Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А60-54370/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54370/2022
09 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54370/2022

по иску Администрация Тугулымского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец, администрация

к Муниципальному унитарному предприятию "Автоперевозки" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик, унитарное предприятие

о расторжении договора аренды земельного участка от 01.02.2008 №4, взыскании арендной платы за периоды апрель – декабрь 2021, январь – сентябрь 2022 в размере 28161 руб., 6349 руб. 62 коп. – неустойка,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель в судебное заседание не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.08.2022, паспорт (представитель обеспечил явку в судебное заседание)

ФИО2, конкурсный управляющий, решение по делу №A60-13425/2021, паспорт; ФИО3, доверенность от 01.08.2022, паспорт, диплом (представители обеспечили участие в судебном заседании посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание)

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

18.11.2022 истцом в электронном виде представлено ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика арендную плату за период апрель 2021 года – ноябрь 2022 года в сумме 28161 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.02.2008 №4, и письменные возражения на отзыв.

29.11.2022 ответчиком в электронном виде представлена копия реестра текущих платежей по состоянию на 29.11.2022 и копия решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2022 по делу №А60-13425/2021.

05.12.2022 арбитражным управляющим ФИО2 в электронном виде представлен дополнительный отзыв.

В судебном заседании уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.


Администрация Тугулымского городского округа обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 01.02.2008 №4, заключенного с Муниципальным унитарным предприятием "Автоперевозки" и взыскании арендной платы за периоды апрель – декабрь 2021, январь – сентябрь 2022 в размере 28161 руб.

Ответчик просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем обстоятельством, что заявленные требования в части расторжения договора аренды подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве №А60-13425/2021, право аренды составляет конкурсную массу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Тугулымским городским округом (Арендодатель, Истец) и Муниципальным унитарным предприятием «Автоперевозки» (Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренды земельного участка от 01.02.2008 г. № 4 (далее - Договор аренды), согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 7543 кв.м. с кадастровым номером 66:29:2201018:10, находящийся по адресу: Свердловская обл, Тугулымский р-н, ул. Федюнинского, дом 78.

Во исполнение указанного договора, Арендодатель передал Ответчику в аренду на срок до 31.01.2057г. земельный участок под объект автотранспорта (автогараж). Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи (раздел 3 Договора аренды).

Согласно разделу 3 Договора аренды, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца (пункт 3.2. Договора аренды).

Согласно, Приложениям к Договору аренды (расчет арендной платы):

1) арендная плата за 2021 г. составила 18 390 рублей 40 копеек:

за январь - 1 561 рубль 95 копеек,

за февраль - 1 410 рублей 77 копеек,

за март - 1 561 рубль 92 копейки,

за апрель - 1 511 рублей 54 копейки,

за май - 1 561 рубль 92 копейки,

за июнь - 1 511 рублей 54 копейки,

за июль - 1 561 рубль 92 копейки,

за август - 1 561 рубль 92 копейки,

за сентябрь - 1 511 рублей 54 копейки,

за октябрь - 1 561 рубль 92 копейки,

за ноябрь - 1 511 рублей 54 копейки,

за декабрь - 1 561 рубль 92 копейки.

2) арендная плата за 2022 г. составила 19126 рублей 02 копейки:

за январь - 1 624 рубля 42 копейки,

за февраль - 1 467 рублей 20 копеек,

за март - 1 624 рубля 40 копеек,

за апрель - 1 572 рубля,

за май - 1 624 рубля 40 копеек,

за июнь - 1 572 рубля,

за июль - 1 624 рубля 40 копеек,

за август - 1 624 рубля 40 копеек,

за сентябрь - 1 572 рубля,

за октябрь - 1 624 рубля 40 копеек,

за ноябрь - 1 572 рубля,

за декабрь - 1 624 рубля 40 копеек.

Обязанность по внесению арендной платы в установленный период за право пользования участком Ответчик не исполнил.

30.08.2022 Ответчику направлена претензия от 16 августа 2022 г. № 60 о погашении задолженности перед бюджетом, но исполнения обязательств по договору со стороны ответчика не было произведено, арендная плата и пеня не была внесена.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно пункту 3 статьи 619 по требованию Арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Наличие задолженности на стороне ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

24.03.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №19 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании муниципального унитарного предприятия «Автоперевозки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2022 года требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №19 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании муниципального унитарного предприятия «Автоперевозки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными.

В отношении должника - муниципального унитарного предприятия «Автоперевозки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2022 Ответчик признан несостоятельным (банкротом).

19 августа 2022 г. Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, о включении должника в реестр требований кредиторов по задолженности внесения арендной платы по договору аренды за период с 01.01.2012 по 16.04.2021.

30 сентября 2022 г. Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка и взыскания задолженности по арендной плате за период с 17.04.2021г по ноябрь 2022г.

На земельном участке расположено здание «Автогаража» с кадастровым номером №66:29:2201018:185 (623650, <...>) принадлежащее МУП «Автоперевозки».

Согласно выписки ЕГРН от 07.07.2022 право хозяйственного ведения надлежащим образом зарегистрировано за МУП «Автопереврзки» 23.10.2006.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2022 по делу №А60-13425/2021 заявление Администрации Тугулымского городского округа о включении в реестр требований кредиторов за предыдущие периоды удовлетворено.

В нарушение требований ст. 309, 310, ч.1 ст. 614 ГК РФ, условий договора аренды ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по внесению арендной платы, период заявленной ко взысканию арендной платы является текущим, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за периоды апрель – декабрь 2021 года, январь – сентябрь 2022 года в размере 28161 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка от 01.02.2008 №4 суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

В данном случае срок действия договора определен сторонами с 29.11.2005 по 29.11.2054, что составляет более пяти лет, а потому к правоотношениям сторон подлежат применению нормы статьи 22 ЗК РФ. Условие пункта 4.1.5 договора, устанавливающее право арендатора сдавать арендованный земельный участок в субаренду, уведомив Арендодателя, в силу вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума не может служить препятствием для распоряжения правом аренды в деле о банкротстве должника.

По результатам проведенной оценки в ходе дела о банкротстве должника права аренды на данный участок были оценены в 15666811 руб. (результаты оценки опубликованы на сайте ЕФРСБ в сообщении №9829182 от 11.10.2022 г.).

По общим положениям статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество. Земельные участки, находящиеся в аренде, к исключению из конкурсной массы, Законом о банкротстве не отнесены. Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 ГК РФ, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве.

Как следует из фактических обстоятельств дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2022 ответчик признан несостоятельным (банкротом).

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 08.09.2016 №309-ЭС16-4636, при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного управляющего для удовлетворения требований кредиторов. Если права и обязанности по договору аренды могли быть переданы только с согласия арендодателя и такое согласие не было получено, то требование о расторжении договора подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, поскольку имущественные права по этому договору не могут быть включены в конкурсную массу, а, следовательно, данное требование не затрагивает права и законные интересы должника.

В рассматриваемом случае такое согласие не требовалась, достаточно лишь уведомления со стороны арендатора, при этом право аренды на спорный земельный участок включено в конкурсную массу, определением от 09.04.2019 по делу №А60-60959/18, тем самым предъявленное требование о расторжении договора затрагивает права и законные интересы кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку в отношении общества, являющегося арендатором по договору, введена процедура конкурсного производства, учитывая, что с момента открытия такой процедуры происходит трансформация неденежного требования в денежное, исходя из требований статьи 126 Закона о банкротстве и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», заявленное истцом требование о расторжении договора аренды подлежит предъявлению только в деле о банкротстве для установления возможности дальнейшей реализации включенного в конкурсную массу права аренды (что соотносится с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении №306-ЭС17-12123 от 14.09.2017).

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка от 01.02.2008 №4 подлежат оставлению без рассмотрения.

Бремя уплаты государственной пошлины в силу ч.1,3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Автоперевозки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрация Тугулымского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28161 руб. арендной платы за периоды апрель – декабрь 2021, январь – сентябрь 2022.

Исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка от 01.02.2008 №4 оставить без рассмотрения.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Автоперевозки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяО.И. Исмаилова