Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А56-25354/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25354/2022
02 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой" (119619, <...>, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2011, ИНН: <***>, КПП: 772901001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-КАПИТАЛ" (196247, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 160, ЛИТЕРА А, ОФИС 534, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой» (далее – ООО «Энергопромстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-Капитал» (далее - ООО «М-Капитал», ответчик) о взыскании основного долга в размере 1620543 руб. 17 коп., неустойки на 25.02.2022 в размере 632670 руб. 83 коп., неустойки за период с 26.02.2022 по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленной из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Также заявлены требования о взыскании представительских расходов в размере 47000 руб., почтовых расходов в размере 882 руб. 08 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, ООО «М-Капитал» не получило от истца исковое заявление с приложенными материалами.

Истец возражал против отложения, полагая ходатайство ответчика направленным на затягивание судебного процесса.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ходатайство ответчика судом отклоняется, поскольку оно не содержит обоснованных причин для отложения судебного разбирательства, в материалах дела имеется квитанция о направлении в адрес ответчика копии иска с приложенными документами.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «М-Капитал» (подрядчик) заключен договор субподряда № 2020/10 от 20.05.2020 (далее - договор). По условиям договора, субподрядчик по заданию подрядчика, в сроки и на условиях, определенных договором, своими силами и средствами производит строительно-монтажные работы по устройству наружных сетей водоснабжения и водоотведения, тепловых сетей, а также работы по восстановлению дорожного покрытия на строительном объекте - Начальная школа на 400 учащихся МБОУ Луховицкая средняя общеобразовательная школа № 1 по адресу: <...>. В том числе субподрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по устройству наружных сетей водоснабжения и водоотведения, тепловых сетей, а также работы по восстановлению дорожного покрытия в объеме, определенном технической документацией (рабочей документацией к проекту, переданной подрядчиком со штампом «В производство работ», Сметным расчетом (Приложение № 1 к договору, являющееся неотъемлемой частью договора) на объекте и сдать результат, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Субподрядчик выполнил работы на сумму 3904056 руб. 68 коп., а подрядчик фактически принял и оплатил выполненные работы в части, на сумму 2860000 руб., что подтверждается платежным поручением № 529 от 29.06.2020 на сумму 860000 руб., платежным поручением № 730 от 26.08.2020 на сумму 1000000 руб., платежным поручением № 929 от 13.10.2020 на сумму 1000000 руб.

Претензий по качеству и сроку выполнения работ от подрядчика в адрес субподрядчика, в установленном положениями договора и нормами действующего законодательства Российской Федерации порядке, не поступало, о чем свидетельствует справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.08.2020 (КС-3), акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.08.2020 (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 21.12.2020 (КС-3), акт о приемке выполненных работ № 2 от 21.12.2020.

У подрядчика перед субподрядчиком образовалась задолженность в размере 1044056 руб. 68 коп. основного долга, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на период 2020 (на 31.12.2020), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.04.2021, актом зачета взаимных требований б/н от 31.12.2020.

08.02.2021 субподрядчик по заданию подрядчика, в сроки и на условиях, предусмотренных договором и дополнительным соглашением № 1 от 18.12.2020 к договору, своими силами и средствами производит комплекс дополнительных строительно-монтажных работ по устройству наружных сетей водоснабжения и водоотведения, тепловых сетей на строительном объекте «Начальная школа на 400 учащихся МБОУ Луховицкая средняя общеобразовательная школа № 1 по адресу: <...>», в объеме, определенном технической документацией (рабочей документацией к проекту, переданной Подрядчиком со штампом «В производство работ», Сметным расчетом (Приложение № 1 к договору, являющееся неотъемлемой частью договора) на объекте и сдать результат, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость дополнительных работ по дополнительному соглашению № 1 от 18.12.2020 к договору определяется исходя из фактического объема выполненных работ и расценок, указанных в Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 18.12.2020 - Локальном сметном расчете № 1, являющимся заданием подрядчика (п. 1.1. договора) на выполнение работ по договору и составляет - 576486 руб. 46 коп., срок окончания выполнения дополнительных работ - 10.02.2021.

17.03.2021 подрядчик передал (исх. № 19 от 17.03.2021), а субподрядчик принял нарочно (вх. №21/35-21 от 17.03.2021): дополнительное соглашение № 1 к договору №2020/10 от 20.05.2020, локально-сметный расчет № 1, Счет №49 от 08.02.2021, счет-фактуру № 49 от 08.02.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 08.02.2021 (КС-3), акт о приемке выполненных работ № 3 от 08.02.2021 г. (КС-2), Журнал учета выполненных работ на дополнительные работы (КС-6а), копию Журнала учета выполненных работ на дополнительные работы (КС-6а).

Также вышеуказанные документы продублированы Почтой России, о чем имеется подтверждение в виде чека об отправке документов, описи вложений об отправке документов, уведомления о вручении вышеуказанных документов (23.03.2021).

Однако подрядчик не предпринял действий по оплате фактически выполненных дополнительных работ субподрядчиком в нарушение положений договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, у подрядчика перед субподрядчиком образовалась задолженность в размере 1620543 руб. 17 коп. основного долга (с учетом фактически выполненных дополнительных работ).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2022 с требованием о погашении долга, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Энергопромстрой» с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статьи 717 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели, изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Из материалов дела следует, что обязательства истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга либо его наличия в ином размере, сумма задолженности в размере 1620543 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил на сумму основной задолженности неустойку в размере 632670 руб. 83 коп. по состоянию на 25.02.2022.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая наличие просрочки со стороны ответчика в части оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика начисленной неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 26.02.2022 по день вынесения судом решения, и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленной из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий, согласно которого требования о взыскании неустойки не могут быть предъявлены за период позднее 01.04.2022.

Учитывая изложенное, в связи с введением указанного моратория, требования о взыскании неустойки не могут быть предъявлены за период позднее 01.04.2022.

С требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после введения моратория, истец вправе обратиться с самостоятельным иском после прекращения действия такого моратория.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, для обеспечения представительства интересов ООО «Энергопромстрой» 24.12.2021 заключило договор № ЮЛ-56-241221 об оказании юридических услуг с ООО «Правовой эксперт».

В пункте 3.4 договора указано, что стоимость услуг исполнителя составляет:

-написание досудебной претензии – 7000 руб.;

- написание искового заявления – 10000 руб.

Также ООО «Энергопромстрой» 02.03.2022 заключило договор № ЮЛ-92-020322 об оказании юридических услуг с ООО «Правовой эксперт».

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется в Спецификации, являющейся приложением к договору.

Согласно спецификации от 02.03.2022 представительство интересов истца в арбитражном суде первой инстанции – 30000 руб.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В рассматриваемом случае несение заявленных расходов подтверждается платежными поручениями № 8 от 11.01.2022 на сумму 7000 руб., п № 137 от 24.02.2022 на сумму 10000 руб., № 441 от 26.05.2022 на сумму 60000 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании представительских расходов в размере 47000 руб. в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку материалы дела содержат документальное подтверждение размера расходов, фактически понесенных истцом в связи с рассмотрением данного иска в суде, доказан факт оказания данных юридических услуг исполнителем по договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 882 руб. 08 коп.

Заявленное требование также подлежит удовлетворению, поскольку несение почтовых расходов подтверждается квитанциями на сумму 321 руб. 04 коп. и на сумму 561 руб. 04 коп.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой» долг в размере 1620543 руб. 17 коп., неустойку в размере 632670 руб. 83 коп., неустойку за период с 26.02.2022 по 01.04.2022, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, 34554 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 47000 руб. представительских расходов и 882 руб. 08 коп. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.