Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А63-19051/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19051/2021
11 октября 2022 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к товариществу собственников жилья «Дружба-2007», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в размере 14 527, 80 руб., неустойки в размере 3 172, 29 руб., всего 17 700, 09 руб.,

при участии в судебном заседании представителей ответчика ФИО1 по доверенности от 10.01.2019 № 5-Е и ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

в отсутствие представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – ресурсоснабжающая организация, гарантирующий поставщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ТСЖ «Дружба-2007» (далее – исполнитель, товарищество) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период ноябрь 2020 года, февраль, март 2021 года в размере 14 527,80 руб., неустойки за период с 15.01.2021 по 31.03.2022 в размере 3 172,29 руб., всего 17 700,09 руб. (уточненные исковые требования).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 14 527,80 руб., неустойку в размере 2 505, 52 руб., всего 17 033,32 руб. Кроме того, истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В обоснование возражений также указал, что истцом неверно учитываются поступившие от товарищества оплаты с назначением платежа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ПАО «Ставропольэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение многоквартирного дома, расположенного адресу: <...>.

Согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на официальном сайте dom.gosuslugi.ru, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Дружба-2007».

Ресурсоснабжающая организация направила в адрес товарищества оферту договора ресурсоснабжения, которая оставлена исполнителем без ответа (письмо от 08.02.2017 № 018-3/143).

В ноябре 2020 года, феврале, марте 2021 года в многоквартирный дом по адресу: <...> поставлена электрическая энергия на содержание общего имущества на сумму 27 321,81 руб., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, актами первичного учета электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, счетами-фактурами за спорный период.

Потребитель, в свою очередь, частично оплатил электрическую энергию в размере 11 369,40 руб.

В связи с тем, что товарищество не произвело оплату поставленного ресурса в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С момента выбора способа управления собственниками многоквартирного дома по адресу: <...> ТСЖ «Дружба-2007» стало исполнителем коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

После вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации.

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату компенсации потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются товариществом собственников жилья. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на содержание общего имущества, остается товарищество собственников жилья.

Таким образом, именно ТСЖ «Дружба-2007» в отношении спорного многоквартирного дома выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату потребленной электрической энергии на содержание общего имущества ресурсоснабжающей организации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 (1) постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

В материалы дела обществом представлены сведения о показаниях общедомового прибора учета и индивидуальном потреблении собственников (пользователей) помещений, имеющие сведения о начальных и текущих показаниях, в соответствии с которыми производился расчет объема ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Факт поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, управляемый ответчиком, подтверждается показаниями общедомового прибора учета. Акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период подписаны представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывал, что расчет задолженности составлен истцом неверно, поскольку ресурсоснабжающая организация в нарушение пункта 42 Правил № 354 в случае, когда потребитель не предоставляет показания прибора учета, в последующем учитывает корректировку в его показаниях, что отражается на потреблении ресурса на содержание общего имущества. В квартирах № № 5, 10, 18, 55 истцом указано нулевое потребление ресурса, тогда как в указанных помещениях проживали граждане. В квартирах № № 28, 34 индивидуальное потребление ресурса произведено с нарушением Правил № 354. Истец неверно учитывает платежи товарищества с указанием назначения платежа, по данным ответчика задолженность за спорный период составила 9 757,81 руб.

Проверяя обоснованность доводов ответчика, с учетом представленных истцом возражений и документов, судом установлены следующие обстоятельства.

Объем электрической энергии, потребленной каждым жилым помещением в многоквартирном доме определяется в соответствии с требованиями Правил №354, а именно: - при наличии в жилом помещении индивидуальных приборов учета - по данным индивидуальных приборов учета (абзац 1 пункт 42 Правил № 354); - при не предоставлении показаний индивидуального прибора учета - исходя из среднемесячного объема потребления (подпункт «б» пункта 59 Правил № 354); - при отсутствии индивидуального прибора учета - по нормативам потребления коммунальных услуг (абзац 2 пункт 42 Правил № 354).

Применение расчетного способа в случае несвоевременной передачи собственниками помещений многоквартирного дома показаний допускается положениями Правил № 354.

Вопреки доводам ответчика методика расчета истца в части определения объема потребления по жилым помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета, не противоречит положениям пункта 59 Правил № 354.

Суд установил, что общество при расчете стоимости потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за спорный период вследствие произведенных гражданам перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета корректировало объем потребленного гражданами коммунального ресурса.

Использование скорректированных значений показаний индивидуальных приборов учета, нормами Правил № 354 не запрещено.

Поскольку общий объем электрической энергии, потребленной в многоквартирном доме, ограничен показаниями общедомового прибора учета и распределен на две основные составляющие: индивидуальное потребление и потребление на содержание общего имущества, то при уменьшении (увеличении) объема индивидуального потребления в связи с произведенными перерасчетами по представленным показаниям индивидуальных приборов учета, объем электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества в одном расчетном периоде, подлежит учету (увеличению (уменьшению) в следующем.

В силу подпункта «б» пункта 59 Правил № 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Из пояснений истца следует, что обществом производятся вычисления по определению объемов потребления электрической энергии с помощью имеющегося в его распоряжении автоматизированного программного системного обеспечения.

Суд установил, что при непредставлении отдельными потребителями показаний индивидуальных приборов учета за тот или иной месяц, общество в соответствии с пунктами 59, 60 Правил № 354 первоначально выставляло потребителям объем по среднему потреблению за предыдущий период, а затем по нормативам. После предоставления собственниками и пользователями жилых помещений показаний индивидуальных приборов учета и определения объема потребления по предоставленным показаниям, истцом была произведена корректировка, что предусмотрено пунктом 61 Правил № 354. При этом нередко при первоначальном выставлении потребления по среднемесячному или по нормативам, а затем последующему перерасчету на основе показаний индивидуальных приборов учета, объем фактического потребления собственника может оказаться меньше ранее выставленного и тогда индивидуальное потребление принимает отрицательное значение.

На основании актов первичного учета электроэнергии в целях содержания общего имущества, в подтверждение обоснованности расчета, истцом представлены пояснения к расчету объемов потребления ТСЖ «Дружба-2007» по каждому жилому помещению (документ представлен в материалы электронного дела 19.08.2022, приложение № 6).

Методика расчетов ответчика искажает объем индивидуального потребления собственников помещений, поскольку товарищество не производит перерасчетов объемов согласно показаниям индивидуальных приборов учета, и как следствие, искажает суммарное потребление электроэнергии в целях содержания общего имущества.

Факт отсутствия потребления электрической энергии по помещениям № № 5, 10, 18, 55 обусловлен введением в отношении абонента ограничения режима потребления электрической энергии в связи с наличием задолженности за потребленную электрическую энергию, либо отсутствием проживающих в помещениях потребителей.

Истцом в материалы дела представлены заявления собственников жилых помещений о временном не проживании, акты осмотра, акты о введении ограничения режима потребления электрической энергии, акты заявленных показаний за спорный период.

Товарищество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что в помещениях, в отношении которых истцом указаны нулевые показания, происходило потребление коммунального ресурса, возражения в указанной части документально не обоснованы.

В отношении индивидуально потребленного объема ресурса в квартире № 34 истцом представлены следующие пояснения. Согласно акту осмотра индивидуального прибора учета от 23.04.2019 прибор учета является нерасчетным и подлежит замене. С мая 2019 года объем потребления в данном жилом помещении рассчитывается по нормативу (296 кВт*ч). Поскольку собственником жилого помещения оплата за потребленную электроэнергию не производилась, гарантирующим поставщиком введено ограничение режима потребления электроэнергии в феврале 2021 года. Объем потребления в феврале 2021 года рассчитан по нормативу с учетом ограничения (т.е. не за полный календарный месяц (28 дней), а по количеству дней, в течение которых осуществлялась поставка: 25 (акт о введении ограничения от 25.02.2021)) и составил 253 кВт*ч. Возобновлена подача электрической энергии в марте 2021 года. Объем потребления коммунального ресурса в марте 2021 года рассчитан также по нормативу с учетом ограничения (т.е. не за полный календарный месяц (31 день), а по количеству дней, в течение которых осуществлялась поставка: 30 (акт о возобновлении подачи электрической энергии от 02.03.2021)) и составил 286 кВт*ч.

В отношении квартиры № 28 истцом произведена корректировка индивидуального объема потребленной электрической энергии на 419 кВт*ч, ввиду некорректной работы вносимых в программный комплекс изменений. В связи с этим в январе 2021 года товариществу уменьшен объем потребления на содержание общего имущества. В результате проведенной корректировки объем электроэнергии за январь 2021 года составил 1 154 кВт*ч на сумму 3 923,59 руб. Товариществу выставлены корректировочный счет-фактура и соглашение об изменении стоимости к акту приема-передачи электрической энергии (мощности).

Оплата, произведенная ответчиком платежным поручением от 25.02.2022 № 198 с назначением платежа «СОИ за январь, февраль 2021г.» на сумму 8 500 руб. зачтена истцом в счет погашения задолженности за январь 2021 года (3 923,59 руб.) и частично за февраль 2021 года (4 576,41 руб.), остаток задолженности за февраль 2021 года (спорный месяц) составляет 2 849,18 руб.

Задолженность ТСЖ «Дружба-2007» перед гарантирующим поставщиком за потребленную электроэнергию составляет 14 527, 80 руб.: за ноябрь 2020 года 836,04 руб. (оплачено 3 967,60 руб.), за февраль 2021 года 2 849,18 руб. (оплачено 4 576,41 руб.), за март 2021 года 10 842,58 руб. (оплачено 4 250 руб.).

Судом установлено, что решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делам № А63-20352/2018, А63-6785/2020, А63-158/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за периоды с октября 2017 года по январь 2018 года, с июля 2018 года по январь 2020 года, с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года, соответственно.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений истца следует, что по состоянию на 01.11.2020 задолженность ответчика составила 85 838,67 руб.

Согласно пунктам 5.9 и 5.9.1 договора в случае, если сумма произведенного платежа недостаточна для погашения всей суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии, поступившие денежные средства засчитываются в соответствии с назначением платежа, указанным покупателем. В случае отсутствия назначения платежа или в случае ненадлежащего указания сведений о периоде, за который произведена оплата, денежные средства зачисляются в счет погашения задолженности предшествующих расчетных периодов.

Поскольку в октябре 2020 года объем электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества, принял отрицательное значение, а в декабре 2020 года объем коммунального ресурса составил 512 кВт*ч на сумму 1 740,60 руб., гарантирующим поставщиком акт приема-передачи электрической энергии и счет-фактура за октябрь 2020 года ответчику не выставлялись, а за декабрь 2020 года первичные документы выставлены в соответствии с фактически потребленным коммунальным ресурсом.

Оплата, произведенная ответчиком по платежным поручениям от 27.10.2020 № 1795 с назначением платежа «СОИ за октябрь 2020г.» на сумму 3 967,60 руб., от 29.12.2020 № 2279 с назначением платежа «СОИ за декабрь 2020г.» на сумму 2 227 руб. (3967,60-1740,60=2227), зачтена истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, взысканной решением суда по делу № А63-20352/2018.

Истцом в материалы дела представлена расшифровка задолженности товарищества и порядка ее погашения за период с 01.01.2017 по 18.08.2022 с указанием выставленного потребителю объема и первичных документов; поступивших платежных поручений; указанных в них назначений платежа; сумм оплат; периодов, в которые истцом зачтены оплаты; остатка задолженности по каждому расчетному периоду (документ представлен в материалы электронного дела 19.08.2022, приложение № 5).

Таким образом, суд считает, что истцом в соответствии с положениями статьи 319.1 ГК РФ и условиями договора, обоснованно разнесены оплаты, произведенные ответчиком.

Произведенный ответчиком алгоритм расчета задолженности, исходя из общей стоимости потребленной электрической энергии за период с ноября 2020 года по март 2021 года за минусом оплат за указанный период (34410,61-20685,20=13725,41), а также за минусом оплаты, произведенной за октябрь 2020 года (13725,41-3967,60=9757,81), суд считает неверным, поскольку товарищество не учитывает наличие у него задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами.

Заявленным ответчиком доводам дана оценка вышестоящими инстанциями в рамках дела № А63-158/2021, судебный акт по которому имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Доводы ответчика о том, что истец не представляет в его адрес первичные документы, судом не принимаются. Материалами дела подтверждается, что истец предоставлял ответчику сведения об объемах электрической энергии за период с января по июнь 2021 года (сопроводительное письмо от 27.07.2021 № 011-е/17557).

Сведения, используемые истцом при определении объема потребленной электрической энергии на содержание общего имущества, были предоставлены в ресурсоснабжающую организацию собственниками помещений, в связи с чем оснований для сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Наличие у ответчика сомнений в достоверности представленных истцом данных о показаниях индивидуальных приборов учета не должно исключать их применение в расчетах при отсутствии документально подтвержденных, обоснованных возражений.

Факт поставки коммунального ресурса ответчиком не опровергнут, объем потребленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении со ссылками на относимые и допустимые доказательства не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, оснований для вывода о том, что указанные ПАО «Ставропольэнергосбыт» объемы коммунального ресурса определены неверно, у суда не имеется.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме, уточненное требование истца о взыскании задолженности за ноябрь 2020 года, февраль, март 2021 года в размере 14 527, 80 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет штрафных санкций за период с 15.01.2021 по 31.03.2022 на остаток сумм задолженности за каждый спорный месяц, с применением 1/300, 1/130 ключевой ставки Банка России 7,50 %, что составило 2 505,52 руб. (уточненные исковые требования).

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его обоснованным и арифметически верным. Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты потребленной электрической энергии в целях содержания общего имущества, уточненное требование истца о взыскании неустойки в размере 2 505,52 руб. за период с 15.01.2021 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 319.1, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 124, Правилами № 354, статьями 8, 9, 49, 65, 69, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дружба-2007», г. Ессентуки, ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, задолженность в размере 14 527, 80 руб., неустойку в размере 2 505,52 руб., всего 17 033, 32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Ващенко