Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А56-119914/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119914/2022
12 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Высотспецстрой» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

АО «Петербургская сбытовая компания» обратилось с исковым заявлением к ООО СК «Высотспецстрой» о взыскании 541 456 руб. 30 коп. задолженности по договору №78020000320663 от 19.06.2020 за период с 01.11.2021 по 31.12.2021.

Определением от 01.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требование, представил дополнительные документы, ответчик возражал против удовлетворения иска согласно отзыву.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО СК «Высотспецстрой» заключен договор энергоснабжения от 19.06.2020 № 78020000320663, в соответствии с которым истец обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре.

Ответчик до настоящего времени не оплатил в полном объеме энергию и мощность, за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 сумма задолженности составила 541 456 руб. 30 коп.

Претензионные требования истца (от 16.09.2022 №093-47366) об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал ответчик, задолженность за спорный период была предметом разбирательства по делу № А56-64813/2022.

Решением от 03.10.2022 по делу № А56-64813/2022 с ООО СК «Высотспецстрой» в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» взыскано 197 993 руб. 73 коп. задолженности по договору № 78020000320663 от 19.06.2020 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021, 35 638 руб. 87 коп. неустойки, начисленной с 19.01.2022 по 31.03.2022, а также 9474 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.

Полная оплата указанных сумм произведена ответчиком по платежному поручению №2183 от 15.12.2022.

Кроме того, объектами энергоснабжения по договору энергоснабжения являлись государственные объекты социальной инфраструктуры, которые отражены в приложениях к договору:

1. Дополнительное соглашение от 14.10.2021 - «Здание поликлиники для взрослых (600 посещений в смену), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Союзный пр., участок 16». Данный Объект введен в эксплуатацию 14.12.2021.

2. Дополнительное соглашение от 29.10.2020 - «Строительство здания нового корпуса ГБУЗ «Детская городская больница № 2 Святой Марии Магдалины» по адресу: Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., д. 58». Данный Объект введен в эксплуатацию 29.12.2021.

Таким образом, потребление электроэнергии ответчиком на указанных Объектах завершено в декабре 2021.

В возражениях на отзыв истец указал, что счета выставлены на иной объект, расчеты по которому ранее не производились. По указанному объекту счета выставлены в июле 2022 после выявления факта потребления электрической энергии.

Корректировочный счет-фактура выставлен в июле 2022, более чем через 6 месяцев после фактического потребления энергии ответчиком; кроме того, необоснованно применен тариф на день выставления корректировочного счета-фактуры и изменено количество потребленной ответчиком энергии.

Однако условиями договора не предусмотрено право истца, как гарантирующего поставщика, в одностороннем порядке производить корректировку показаний потребления энергии.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, истцом документально не опровергнуты, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Раннева Ю.А.