Решение от 24 марта 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры


ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20573/2025
25 марта 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2026 г. Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628481, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 65 503 руб. 73 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленный в период с января по май 2025 года коммунальный ресурс по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2025 № 40 в сумме 55 982 руб. 62 коп., пени в размере 9 521 руб. 11 коп.

Определением от 20.01.2026 судебное заседание назначено на 03.03.2026 в 14 час. 30 мин. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 08 часов 45 минут 11.03.2026.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.


В материалы дела от истца поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика долг в сумме 34 340 руб. 79 коп. за период с марта по май 2025 г., пени в сумме 12 021 руб. 35 коп. за период с 10.04.2025 по 11.03.2026.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уточнённые исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2025 № 40 (далее - договор), по условиям которого РСО, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду (объект: производственная база по адресу: <...>).

Услуги в рамках договора оказывались с 01.01.2025 по 31.05.2025.

Договор расторгнут соглашением о расторжении от 01.06.2025.


В соответствии с пунктом 4.3 договор Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате РСО не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате оказанных услуг, истец, предварительно направив ответчику претензию, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства энергоснабжения.

Поскольку стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении


энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору о водоотведении применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки коммунального ресурса и оказанных услуг водоотведения подтверждается универсальными передаточными документами за спорный период и ответчиком не оспаривается.


Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчиком не оспорен факт поставки истцом холодной воды и оказания услуг водоотведения, замечаний по предъявленному к оплате объему и примененному тарифу не высказаны.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом холодной воды и отведение сточных вод, а доказательств оплаты их стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга в размере 34 340 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец заявил требование о взыскании пеней в сумме 12 021 руб. 35 коп.., исчисленных за период с 10.04.2025 по 11.03.2026 в соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно представленному уточнённому расчету.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки (пени) заявлено правомерно.

Проверив правильность произведенного истцом расчета пени, судом установлено, что истец неверно определил период начисления неустойки, без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. По расчету суда размер пени составил 11 980 руб. 40 коп.:

Задолженность:

599,08 руб.


с 11.04.2025 по 11.03.2026


Период

просрочки:


Доля от ставки ЦБ:

1/130


на день подачи иска в суд (сегодня)


Расчёт

ставки:

Задолженность

Период просрочки


с

по


дней


Ставка


Формула


Неустойка

599,08


11.04.2025


Новая задолженность на 599,08 руб.


599,08


11.04.2025

12.05.2025

32


15.5


599,08 × 32 × 1/130 × 15.5%

22,86 р.


10 655,37


13.05.2025

Новая задолженность на 10 056,29 руб.


10 655,37


13.05.2025

12.05.2025

0

15.5


10 655,37 × 0 × 1/130 × 15.5%

0,00 р.


21 363,21


13.05.2025

Новая задолженность на 10 707,84 руб.


21 363,21


13.05.2025

10.06.2025

29


15.5


21 363,21 × 29 × 1/130 × 15.5%

738,67 р.


27 648,39


11.06.2025

Новая задолженность на 6 285,18 руб.


27 648,39


11.06.2025

10.06.2025

0

15.5


27 648,39 × 0 × 1/130 × 15.5%

0,00 р.


34 340,79


11.06.2025

Новая задолженность на 6 692,40 руб.


34 340,79


11.06.2025

11.03.2026

274


15.5


34 340,79 × 274 × 1/130 × 15.5%

11 218,87 р.

Сумма основного долга: 34 340,79 руб.


Сумма неустойки: 11 980,40 руб.


Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 11 980 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» 46 321 руб. 19 коп., в том числе 34 340 руб. 79 коп. – сумму задолженности, 11 980 руб. 40 коп. – пени, а также 9 991 руб. 17 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Суханова