Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А56-18570/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18570/2025
11 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2025 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» (ИНН: <***>, адрес: 630089, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НОВОСИБИРСК, Г НОВОСИБИРСК, УЛ БОРИСА ФИО1, Д. 253/4, КВ. 239)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранс-78» (ИНН: <***>, адрес: 195277, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, ПР-КТ БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ, Д. 28, К. 2, ЛИТЕРА Д, ПОМЕЩ. 48-Н №30)

о взыскании 1 300 000 руб. задолженности по договору № 06/11-24/11 от 06.11.2024, 37 397,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.02.2025, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 65 122 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс-78»  (далее – ответчик)                1 300 000 руб. задолженности по договору № 06/11-24/11 от 06.11.2024 и  37 397,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  по состоянию на 03.02.2025.

Определением арбитражного суда от 11.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 04.06.2025. Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить документы,  доказательства, правовые позиции в срок до 28.05.2025.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

Применительно к настоящему делу, отзывы, возражения, правовые позиции, документы в обоснование правовой позиции стороны должны были представить в срок до 28.05.2025.

В указанный срок ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковые требования.

Стороны,  извещенные надлежащим образом о  месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание 04.06.2025 не направили, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявили.

В настоящем судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции №06/11-24/11 от 06.11.2024  (далее – Договор), в соответствии с которым истец обязался по заявкам ответчика организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов ответчика автомобильным транспортом, а ответчик обязался оказанные услуги оплатить.

В рамках спорного договора истец на основании заявок ответчика №3681 от 06.11.2024 и №3682 от 06.11.2024 оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза (оборудование) по маршруту Ленинградская область г.п. Красный Бор/г. Санкт-Петербург  – Хабаровский край, село Селехино, общая стоимость которых составила 1 300 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными №01-24110709 от 07.11.2024 и №01-24110810 от 08.11.2024. Переданный для перевозки груз был доставлен грузополучателям 21 и 22 ноября 2024 года соответственно.

Доказательства исполнения услуг (оригиналы документов) были направлены истцом по юридическому адресу ответчика заказными письмами (РПО №63000899031436 и №63000899031436), которые были получены адресатом.

В сроки и в порядке, предусмотренные спорным договором, замечания и расхождения по объему и качеству оказанных услуг ответчик в адрес истца не направил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик принял результат оказанных услуг по универсальным передаточным документам №535 от 21.11.2024 и №536 от 22.11.2024, о чем свидетельствует подпись его представителя, заверенная печатью организации.

Для оплаты вышеуказанных услуг истец выставил ответчику счета №535 от 21.11.2024 и №536 от 22.11.2024 на общую сумму 1 300 000 руб., которые ответчик не оплатил. Срок оплаты услуг истек 15.12.2024.

Поскольку услуги не были оплачены ответчиком в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию (с исх. от 20.01.2025, почтовое отправление  РПО №63008997091796) с требованием погасить задолженность за оказанные услуги в сумме 1 300 000 руб.

 Требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком. Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, клиент - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ)  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела следующие документы: договор транспортной экспедиции №06/11-24/11 от 06.11.2024, заявки на осуществление перевозки №№3681 от 06.11.2024 и №3682 от 06.11.2024, товарно-транспортные накладные №01-24110709 от 07.11.2024 и №01-24110810 от 08.11.2024, универсальные передаточные документы №535 от 21.11.2024 и №536 от 22.11.2024, счета на оплату №535 от 21.11.2024 и №536 от 22.11.2024, иные документы.

Доказательства оказания услуг по спорному договору и их принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, а доказательства их оплаты  - отсутствуют.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на представление отзыва (возражений) на иск.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления задолженности за оказанные услуги, а произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, проверен судом и признан верным, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

Условиями спорного договора ответственность Заказчика за нарушение срока оплаты услуг не установлена.

В пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлена императивная норма о том, что Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Между тем, ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ, истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2024 по 03.02.2025 в размере 37 397,26 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, исковые требования о взыскании 37 397,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование несения судебных расходов по уплате государственной пошлины истец представил в материалы дела платежное поручение №228 от 06.02.2025 об уплате государственной пошлины в сумме 65 122 руб.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 31.01.2025,  акт сдачи-приемки услуг от 03.02.2025, платежное поручение №209 от 03.02.2025 на перечисление 7 000 руб. за юридические услуги, иные документы.

В виду доказанности истцом несения судебных расходов по настоящему делу, судебные издержки истца в виде расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора  в сумме 65 122 руб.  и на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.  (составление и подача искового заявления), подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс-78» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» (ИНН: <***>) 1 300 000 руб. задолженности, 37 397,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 03.12.2024,  а также 65 122 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                           Ж.А. Петрова