Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А60-58245/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58245/2019
31 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "КОТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ФАЧИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АКТИВ-ТЕРМОКУБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 71 159 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 директор, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Определением от 18.10.2019 судом принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства иск ООО "КОТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ФАЧИ", предъявленный к ООО "АКТИВ-ТЕРМОКУБ" о взыскании 71 159 руб. - задолженности по договору от 28.08.2018 на разработку образца контроллера управления котлом.

Судом 05.12.2019 принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 24.07.2020 ответчик просил в иске отказать, суд произвел просмотр видеозаписей на материальном носителе, ранее представленном ответчиком.

Поскольку лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, истец не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а ответчик выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 28.08.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на разработку образца контроллера управления котлом, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает исполнителю разработку образца контроллера управления котлом, а исполнитель обязуется разработать данный контроллер и передать заказчику один образец вместе с технологической документацией на контроллер.

В п.п. 2.1, 2.2, 2.6 договора установлено, что работы и оплата работ по договору выполняются согласно технического задания и графика выполнения работ и оплаты, указанных в приложении № 2. Оплата очередного этапа работ производится путем 100% предоплаты. Выполнение каждого этапа работ по договору оформляется актом выполненных работ по этапу. По окончании работ по этапу исполнитель передает заказчику акт выполненных работ и документацию по этапу, а заказчик принимает документацию и подписывает акт в течение 5-ти рабочих дней.

Как указывает истец, он перечислил ответчику в счет авансовых платежей денежные средства в сумме 135 000 руб. 00 коп.

Сторонами были подписаны акты выполненных работ на общую сумму 65 000 руб. 00 коп. (№ 370 от 15.10.2018, №371 от 06.11.2018, №372 от 15.11.2018).

По мнению истца, исполнителем были выполнены работы по 1, 2, 3 этапу работ, работы по оплаченному истцом 4 и 5 этапу работ не переданы истцу.

Истец 23.07.2019 уведомил ответчика об отказе от исполнения, расторжении договора на разработку образца контроллера управления котлом от 28.08.2018 и потребовал возвратить денежные средства в сумме 70 000 руб. 00 коп. Таким образом, договор разработку образца контроллера управления котлом от 28.08.2018 истец считает расторгнутым с 23.07.2019.

Поскольку ответчиком денежные средства в сумме 70 000 руб. 00 коп. истцу не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и суммы штрафа в размере 0,01% от суммы долга, но не более 10% от стоимости договора, на основании 4.1. договора за период с 06.12.2018 по 22.07.2019 в сумме1 159 руб. 00 коп.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, полагает, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 21.11.2018 истец произвел предоплату 100% в размере 10 000 руб. 00 коп. за очередной 4 этап ( монтаж и изготовление печатной платы контроллера).

Ответчиком печатная плата была изготовлена и смонтирована, о чем 05.12.2018 по адресу электронной почты gl.ing@facirus.ru был отправлен акт выполненных работ по изготовлению и монтажу печатной платы (этап 4). Поскольку истец в установленные договором сроки п.2.6 акт выполненных работ не подписал и мотивированный письменный отказ также не предоставил, но произвел 21.12.2018 частичную оплату в размере 35 000 руб. 00 коп. по следующему этапу 5 за разработку программного обеспечения, суд полагает обоснованным довод ответчика о том, что в силу п. 2.7. договора работы по этапу 4 выполнены и истец не имеет каких – либо претензий и замечаний. Кроме того, в дальнейшем истец произвел частичную оплату за этап 5, в связи с чем ответчик приступил к выполнению работ по этапа 5.

Как пояснил ответчик, в ходе выполнения работ по этапу 5, ответчик понес значительные затраты на оплату труда программиста, и после выполнения 5-го этапа, 24.02.2019 в адрес истца ответчиком было передано программное обеспечение по этапу 5, установленное на печатную плату вместе с печатной платой, что подтверждается транспортной накладной 19-01371016736 транспортной компанией «Деловые линии», сумма страхования в транспортной накладной также подтверждает, что было передано программное обеспечение вместе с печатной платой.

В подтверждение факта выполнения 4 и 5 этапов работ ответчик также ссылается на то обстоятельство, что в марте 2019 года были проведены испытания на территории предприятия истца, о чем свидетельствуют соответствующие рабочие видеофайлы, снятые в момент проведения истцом испытаний, копии которых которые были отправлены 06.08.2019 по электронной почте, а также замечания от представителя истца ФИО3 на разработанное программное обеспечение (получены по электронной почте 03.04.2019, 02.04.2019, 20.03.2019).

Факт проведения испытаний также свидетельствует о том, что этап 5 ответчиком был фактически выполнен. После проведения заводских испытаний, то есть после выполнения этапа 6, ответчиком в адрес истца 08.04.2019 направлен акт выполненных работ по этапу 5.

С учетом вышеизложенного, оснований полагать, что истец не получил от ответчика встречного предоставления не имеется, соответственно, факт неосновательного обогащения со стороны ответчика истцом не доказан.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева