Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А54-3123/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3123/2021
г. Рязань
04 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станции" (125040, <...>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Рыковой Юлие Андреевне (390015, г.Рязань; ОГРНИП 320623400027657)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька" в сумме 10000 руб., "Коржик" в сумме 10000 руб., "Компот" в сумме 10000 руб., "Мама (Кисуля)" в сумме 10000 руб., "Папа (Котя)" в сумме 10000 руб., логотип "Три кота" в сумме 10000 руб., товарные знаки №707374 в сумме 10000 руб., №707375 в сумме 10000 руб., №709911 в сумме 10000 руб., №713288 в сумме 10000 руб., №720365 в сумме 10000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 380 руб., почтовых расходов в сумме 173 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

стороны: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

акционерного общества "Сеть телевизионных станции" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька" в сумме 10000 руб., "Коржик" в сумме 10000 руб., "Компот" в сумме 10000 руб., "Мама (Кисуля)" в сумме 10000 руб., "Папа (Котя)" в сумме 10000 руб., логотип "Три кота" в сумме 10000 руб., товарные знаки №707374 в сумме 10000 руб., №707375 в сумме 10000 руб., №709911 в сумме 10000 руб., №713288 в сумме 10000 руб., №720365 в сумме 10000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 380 руб., почтовых расходов в сумме 173 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства истца о проведении заседания в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" является правообладателем исключительного права на товарный знак в виде изображения "Карамелька" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №707374 с датой приоритета от 19.07.2018, срок действия регистрации до 19.07.2028, заявка №2018730281. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов Международной классификации товаров и услуг (представлено в электронном виде).

Также Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" является правообладателем исключительного права на товарный знак в виде изображения "Коржик" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №707375 с датой приоритета от 19.07.2018, срок действия регистрации до 19.07.2028, заявка №2018730290. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов Международной классификации товаров и услуг (представлено в электронном виде).

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" является правообладателем исключительного права на товарный знак в виде изображения "Компот" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №709911 с датой приоритета от 19.07.2018, срок действия регистрации до 19.07.2028, заявка №2018730285. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов Международной классификации товаров и услуг (представлено в электронном виде).

Также Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" является правообладателем исключительного права на товарный знак в виде изображения "Папа" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №713288 с датой приоритета от 22.11.2018, срок действия регистрации до 22.11.2028, заявка №2018751226. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов Международной классификации товаров и услуг (представлено в электронном виде).

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" является правообладателем исключительного права на товарный знак в виде изображения "Мама" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №720365 с датой приоритета от 22.11.2018, срок действия регистрации до 22.11.2028, заявка №2018751219. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов Международной классификации товаров и услуг (представлено в электронном виде).

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" является обладателем исключительных прав на изображение логотипа "Три кота" и на изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота".

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" (далее - ООО "Студия Метроном") заключен договор от 17.04.2015 №Д-СТС-0312/2015 (представлен в электронном виде) на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр.), а также на передачу (отчуждение) обществу исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Для исполнения указанного договора между ООО "Студия Метроном" (заказчик) индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) был заключен договор от 17.04.2015 № 17-04/2 (представлен в электронном виде), на основании которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, и передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма.

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 (представлен в электронном виде) ИП ФИО3 сдал, а ООО "Студия Метроном" приняло изображения персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма) согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

По акту приема-передачи от 25.04.2015 (представлен в электронном виде) ИП ФИО3 передал, а ООО "Студия Метроном" приняло логотип аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием "Три кота".

ООО "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с истцом договора от 17.04.2015 № ДСТС-0312/2015 произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20.09.2020 в торговом павильоне, расположенном в близи адресной таблички: г.Рязань, Дзержинского, д.74-76, предлагался к продаже и был реализован товар - фигурки, на котором имеются Логотип "Три кота", изображения персонажей "Мама", "Папа", "Карамелька", "Коржик", "Компот" и товарные знаки №720365, №707374, №707375, №709911, №713288.

Указанный выше товар реализован ответчиком истцу по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлен кассовый чек на сумму 380 руб., содержащий сведения об ответчике, индивидуальном предпринимателе ФИО2, ИНН <***> (л.д.35).

Истцом в материалы дела представлен диск формата DVD-R с видеозаписью реализации спорного товара 20.09.2020 в торговом павильоне, расположенном в близи адресной таблички: г.Рязань, Дзержинского, д.74-76 (л.д.36).

В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар - фигурки.

17 марта 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца произведения изобразительного искусства "Логотип Три кота", изображения персонажей "Мама", "Папа", "Карамелька", "Коржик", "Компот", а также товарные знаки №720365, №707374, №707375, №709911, №713288 в размере 110000 руб. (л.д.24, 26-27), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на средства индивидуализации - произведения изобразительного искусства "Логотип Три кота", изображения персонажей "Мама", "Папа", "Карамелька", "Коржик", "Компот" и товарные знаки №720365, №707374, №707375, №709911, №713288 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Авторами графических изображений (рисунков) являются художники.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).

В силу положений пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать товарный знак без согласия правообладателя, содержится в статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

При этом размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Мама", "Папа", "Карамелька", "Коржик", "Компот" и Логотип "Три кота" подтверждается договором от 17.04.2015 №ДСТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

Также, Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" является правообладателем товарного знака в виде изображения "Карамелька" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №707374 с датой приоритета от 19.07.2018, срок действия регистрации до 19.07.2028, заявка №2018730281; виде изображения "Коржик" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №707375 с датой приоритета от 19.07.2018, срок действия регистрации до 19.07.2028, заявка №2018730290; в виде изображения "Компот" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №709911 с датой приоритета от 19.07.2018, срок действия регистрации до 19.07.2028, заявка №2018730285; в виде изображения "Папа" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №713288 с датой приоритета от 22.11.2018, срок действия регистрации до 22.11.2028, заявка №2018751226; в виде изображения "Мама" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №720365 с датой приоритета от 22.11.2018, срок действия регистрации до 22.11.2028, заявка №2018751219.

Факт реализации ответчиком спорного товара в магазине, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (кассовым чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также самим товаром, приобщенным к материалам дела).

Судом осуществлен просмотр видеозаписи, фиксирующей факт реализации товара, из которой следует, что представителями истца 20.09.2020 совершена закупка, в ходе которой был приобретен товар - фигурки "Три кота" в количестве 2 штуки, в торговом павильоне, расположенном в близи адресной таблички: г.Рязань, Дзержинского, д.74-76.

С учетом изложенного и на основании положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеозапись признается судом надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт реализации спорного товара.

Покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кассовым чеком подтверждается факт реализации спорного товара именно ответчиком.

Истец считает, что ответчиком нарушены исключительные права истца на изображение "Карамелька", сходное до степени смешения с товарным знаком истца на основании свидетельства №707374, на изображение "Коржик", сходное до степени смешения с товарным знаком истца на основании свидетельства №707375, на изображение "Компот", сходное до степени смешения с товарным знаком истца на основании свидетельства №709911, на изображение "Папа", сходное до степени смешения с товарным знаком истца на основании свидетельства №713288, на изображение "Мама", сходное до степени смешения с товарным знаком истца на основании свидетельства №720365 и на произведение изобразительного искусства - изображения персонажей "Мама", "Папа", "Карамелька", "Коржик", "Компот" и Логотип "Три кота".

Согласно выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" правовой позиции вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном осмотре и сравнении приобщенного в качестве вещественного доказательства товара с представленными истцом в материалы дела Свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) №720365, №707374, №707375, №709911, №713288 в частности, поз, характерных черт, их мимики, цветовой гаммы, судом установлено, что товар с изображениями виде "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Папа", "Мама", сходны до степени смешения с товарными знаками истца на основании свидетельств №720365, №707374, №707375, №709911, №713288. При этом, несмотря на несовпадение расположения отдельных частей персонажа при визуальном и графическом сходстве охраняемых изображений персонажей и изображений "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Папа", "Мама", содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.

Руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Правовая охрана вышеуказанного товарного знака предоставлена, в том числе, в отношении товара, реализованного ответчиком.

Авторскому праву не известны понятия "сходство" или "сходство до степени смешения". Авторское право оперирует понятием "производное произведение", которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи ГК РФ представляет собой переработку другого произведения.

Из буквального толкования положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработку персонажей, проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный осмотр вещественных доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием изображений произведений изобразительного искусства - персонажей "Мама", "Папа", "Карамелька", "Коржик", "Компот" и Логотип "Три кота", о чем свидетельствует использование при изготовлении материала такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте, а также пропорции и характерное расположение черт персонажей, содержащих явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя), подтвержден товарным чеком о приобретении товара, самим приобретенным товаром и видеозаписью, последовательно отображающей процесс покупки данного товара у ответчика, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства.

На самом товаре не содержится сведений о производителе, информации о правообладателе товарного знака, лицензиате и номере лицензии.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарных знаков №707374 в виде изображения "Карамелька", №707375 в виде изображения "Коржик", №709911 в виде изображения "Компот", №713288 в виде изображения "Папа", №720365 в виде изображения "Мама" и на использование произведений изобразительного искусства - изображения персонажей "Мама", "Папа", "Карамелька", "Коржик", "Компот" и Логотип "Три кота" ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии факта нарушения исключительных прав истца на товарные знаки и произведений изобразительного искусства - изображения персонажей и логотипа.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 доказательства в подтверждение реализации вышеуказанного товара на законных основаниях не представил. Договоры о передаче Предпринимателю ФИО2 исключительных прав на использование товарных знаков №720365, №707374, №707375, №709911, №713288, произведений изобразительного искусства - изображения персонажей "Мама", "Папа", "Карамелька", "Коржик", "Компот " и Логотип "Три кота" в материалы дела ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2 исключительных прав акционерного общества "Сеть телевизионных станции" на средства индивидуализации - товарные знаки на основании свидетельств №720365, №707374, №707375, №709911, №713288; на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Мама", "Папа", "Карамелька", "Коржик", "Компот" и Логотип "Три кота", установлен судом и подтверждается материалами дела.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечёт ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительных прав вместо возмещения убытков в компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товара, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерно использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", только при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при совокупности следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано именно ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 110000 руб., исходя из минимального размера за каждое нарушение исключительных прав, а именно: 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №720365, 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №707374, 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №707375, 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №709911, 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №713288, 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Мама", 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Папа", 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Карамелька", 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Коржик", 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Компот", 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на изображение логотипа "Три кота". При этом указывает, что торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, мог быть осведомлен о наличии контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара является такой же обязанностью предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом характера правонарушения и степени вины, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в заявленной сумме 110000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 380 руб., судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии в размере 173 руб. 14 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства (логотипом и персонажем), в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Учитывая изложенное, расходы на приобретение спорного товара понесены истцом для сбора доказательств по делу и отвечают критериям, установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в качестве судебных издержек в заявленной сумме.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 173 руб. 14 коп. за направление в адрес ответчика претензии понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены почтовой квитанцией с описью вложения в письмо в сумме 173 руб. 14 коп., в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение. Вещественное доказательство, признанное контрафактным товаром, не подлежит возврату.

В связи с изложенным, контрафактный товар - фигурки "Три кота" подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (390015, г.Рязань; ОГРНИП 320623400027657) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станции" (125040, <...>; ОГРН <***>) компенсацию в общей сумме 110000 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 380 руб., почтовые расходы в сумме 173 руб. 14 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 4300 руб.

После вступления в законную силу настоящего решения вещественное доказательство - фигурки "Три кота" в количестве 2 штук уничтожить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова