Решение от 5 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., <...>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-60263/2025

06.04.2026

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2026

Полный текст решения изготовлен 06.04.2026

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровым С.К., рассмотрев дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 КФХ ФИО1, п. Крутой Краснодарский край

к (1) судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО2

(2) СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России

(3) ГМУ ФССП России, г. Москва

о признании, об обязании,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 - доверенность,

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (3): не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 КФХ ФИО1, п. Крутой Краснодарский край обратилась в арбитражный суд Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России , ГМУ ФССП России, г. Москва о признании незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010г., ст. 16 АПК РФ и др. действия (бездействие) Зам.СтСП СОСП по КК № 1 ФИО2, выразившиеся в:

а) несвоевременном вынесении Зам.СтСП СОСП по КК № 1 ФИО2 постановления исх. № 98023/25/342029 от 16.06.2025г. об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства с новым № 136649/25/98023-ИП с грубой волокитой спустя более 6 месяцев после необоснованного окончания СПИ ФИО5 исполнительного производства № 82696/23/98023-ИП;

б) не направлении Зам.СтСП СОСП по КК № 1 ФИО2 в адрес взыскателя ИП главы КФХ ФИО1 в установленные Законом порядке и сроки (а фактически никогда вплоть до 25.09.2025г.) копии вынесенного им и зарегистрированного ещё 16.06.2025г. постановления от 16.06.2025г. исх. № 98023/25/342029 об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства с новым № 136649/25/98023-ИП на фоне продолжительного бездействия пристава, непринятия им адекватных мер и злостного неисполнения должником требований исполнительного документа в течение аж 4х лет вплоть до настоящего времени.

2. об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № 136649/25/98023-ИП ИП главы КФХ ФИО1 в указанной части.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.03.2026 до 14.25 час. Информация о .перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.06.2025 г. Заместитель старшего судебного пристава СОСП по КК № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 было вынесено и в этот же день зарегистрировано под исх. № 98023/25/342029 постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства с новым № 136649/25/98023-ИП.

Как указывает заявитель, в нарушение требований Закона об исполнительном производстве постановление от 16.06.2025 № 98023/25/342029 вынесено несвоевременно, копия постановления заявителю не направлена.

При этом заявитель указывает, что требования исполнительного листа серия ФС № 038520516, выданного по делу А32-32906/2020, должником не исполнены.

Учитывая изложенное выше, заявитель пришел к выводу, что допущенные заместителем начальника отдела - ССП ФИО2 действия (бездействия) существенно нарушают права и законные интересы ИП главы КФХ ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству № 136649/25/98023-ИП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229- ФЗ соответственно.

Как следует из материалов исполнительного производства и отзыва заинтересованного лица в специализированном отделе судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России (далее-Отдел) на исполнении находилось исполнительное производство от 06.12.2023 № 82696/23/98023, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 038520516 от 15.12.2021, выданный органом: Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-32906/2020, вступившему в законную силу 17.05.2021, предмет исполнения: Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, ГУФССП России по Краснодарскому фаю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП главы КФХ ФИО7.

03.12.2024 судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» принято решение об окончании исполнительного производства.

16.06.2025 заместителем начальника отдела принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

Частью 10 статьи 45 Закона об исполнительном производстве установлено, что о возобновлении исполнительного производства либо об отказе в возобновлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое направляется сторонам исполнительного производства и может быть обжаловано в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Вместе с тем, бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт своевременного направления взыскателю копии постановления от 16.06.2025 № 82696/23/98023-ИП об отмене окончания (прекращения) ИП, применительно к положениям ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В данном случае суд считает, что защита нарушенного права предпринимателя (взыскателя), ожидающего надлежащего исполнения судебным приставом норм Закона № 229-ФЗ, обеспечивается путем признания не соответствующим закону названного бездействия. Отсутствие у заявителя информации о возобновлении исполнительного производства не позволило ему своевременно реализовать права, предусмотренные статьей 50 Закона № 229-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Краснодарскому краю, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления от 16.06.2025 № 98023/25/342029 об отмене окончания (прекращения) ИП.

Что касается остальной части заявленных требований, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая дублирующий характер удовлетворенных требований.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Таким образом, учитывая специфику предмета спора, а также наличие у заявителя спорного постановления, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что признание незаконным оспариваемого бездействия заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава в рассматриваемом случае и с учетом позиции заявителя, восстанавливает нарушенные права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства № 82696/23/98023-ИП, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления от 16.06.2025 № 136649/25/98023-ИП об отмене окончания (прекращения) ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова