Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А52-5088/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5088/2022
город Псков
15 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (место жительства: Псковская обл., г. Великие Луки; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пресес Намс Балтия» (адрес: 182113, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 894000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, Предприниматель) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пресес Намс Балтия» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 894000 руб. неустойки по дополнительному соглашению от 01.10.2020 к агентскому договору на совершение юридических и иных действий от 11.01.2016.

Компания в отзыве от 06.10.2022 требования признала в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Между Предпринимателем (Агент) и Компанией (Принципал) заключен агентский договор на совершение юридических и иных действий от 11.01.2016 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, касающиеся таможенного сопровождения машин, поименованные в пункте 1.1 договора.

Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за осуществленные действия на условиях, предусмотренных в настоящем договоре, размер которого прописывается в дополнительном соглашении к данному договору на каждый календарный год (пункт 1.2 договора).

На основании дополнительного соглашения от 01.10.2020 стороны внесли изменению раздела 8 договора, согласно которому в новой редакции в случае расторжения договора по не зависящим от индивидуального предпринимателя ФИО2 причинам, общество с ограниченной ответственностью «Пресес Намс Балтия» обязано выплатить неустойку, размер неустойки будет определяться как 50 % от годового оборота по услуге «Сопровождение таможенного оформления» за предыдущий год.

Уведомлением 01.07.2022 №01072022 Компания уведомила Предпринимателя о расторжении агентского договора от 11.01.2016, в связи с чем договор между сторонами прекращен.

Письмом от 12.08.2022 года №49 истец направил требование об оплате неустойки в размере 994000 руб., рассчитанной, как 50% от годового оборота по услуге «Сопровождение таможенного оформления за предыдущий 2021 год, который составил 1988000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными Предпринимателем.

В ответ на указанное требование ответчик в письме от 12.08.2022 признал долг, но сослался на финансовые затруднения, в силу которых он не может выплатить его в настоящий момент. Ответчиком произведена оплата задолженности частично в размере 100000 руб.

Поскольку неустойка не оплачена в полном объеме Предприниматель обратился с настоящим иском.

Ответчик заявленные требования признал в полном объеме.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия агентского договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд установил, что данный договор по правовым признакам имеет элементы агентского договора (глава 52 ГК РФ), отвечает требованиям пункта 1 статьи 432 ГК РФ, все существенные условия для данного вида договора сторонами согласованы.

Заключенное дополнительное соглашение о начислении неустойки и порядке ее расчета сторонами не оспорено, о его недействительности не заявлено. Договор прекращен по инициативе ответчика, что не оспаривается сторонами, в связи с чем согласно условиям дополнительного соглашения у Компании наступила обязанность по оплате неустойки.

Размер и порядок исчисления неустойкисторонами согласован, проверен и принят судом. Ходатайство о снижении неустойки суду не заявлено.

Напротив, ответчиком в ходе рассмотрения спора исковые требования признаны в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика, и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание ответчиком требований принимается судом, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятия судом.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 894000 руб. неустойки.

Истцом при обращении в суд на основании платежного поручения от 23.09.2022 №1142 была уплачена государственная пошлина в общей сумме 20880 руб.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 6264 руб. (30% от госпошлины в сумме 20880 руб.) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. В остальной части госпошлина в размере 14616 руб. 30 коп., составляющая 70% суммы госпошлины подлежащей оплате по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пресес Намс Балтия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 894000 руб. неустойки, а также 6264 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 14616 руб. государственной пошлины.На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


СудьяЖ.ФИО3