Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А43-12613/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12613/2025


г. Нижний Новгород                                                                                  11 июля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-243),

рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТК Нефтьоптторг»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Пассажирнефтьсервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и  у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «ТК Нефтьоптторг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Пассажирнефтьсервис» (далее - ответчик) о взыскании 205 000 рублей убытков, понесенных с связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору хранения от 04.04.2022 № 27/05 (в рамках претензии ООО «Агроторг ЮГ» по станции Костариха за сентябрь, октябрь 2023 года).

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, дополнительных доводов, свидетельствующих о наличии возражений относительно обстоятельств, положенных истцом в обоснование исковых требований, не заявил.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ТК Нефтьоптторг» (поклажедатель) и АО «Пассажирнефтьсервис» (хранитель) заключили договор хранения от 04.04.2022 № 27/05, в соответствии с которым хранитель обязуется за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему поклажедателем нефтепродукты и возвращать аналогичные нефтепродукты по требованию поклажедателя.

Как следует из пункта 3.1.6 договора, хранитель обязуется обеспечить возврат порожних цистерн после выгрузки продукции из вагонов-цистерн поклажедателя в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, оснастив порожние ж/д цистерны, возвращаемые грузоотправителю запорными устройствами, путем направления уведомления ОАО «РЖД» о завершении грузовой операции и при формировании собственником вагонов перевозочных документов, обеспечить доставку порожних вагонов до станции Костариха.

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 5.6 договора, хранитель принимает во внимание, что поклажедатель имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойки перед третьими лицами вследствие неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе: возврата порожних вагонов по ненадлежащим реквизитам; возврата порожних вагонов с нарушением срока, указанного в пункте 3.1.6 настоящего договора.

В рамках договора истцом в адрес ответчика отгружены нефтепродукты в следующих вагонах-цистернах: № 50248301, № 57334799, № 75138321, № 50605229, № 53257069.

Переданные ответчику на хранение нефтепродукты приобретены истцом (покупатель) на основании договора поставки нефтепродуктов от 13.05.2022 № А0047, заключенного с ООО «Агроторг ЮГ» (поставщик).

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки общий срок нахождения цистерн (вагонов-цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать двух суток, если иной срок не установлен приложением к договору поставки. Исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком. Время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными.

Пунктом 6.6 договора поставки предусмотрено, что за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки, неправомерную переадресацию цистерн покупатель уплачивает поставщику сверх убытков штраф:

- в случае нарушения сроком не более пяти суток - в размере 2000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки в отношении каждой цистерны;

- в случае нарушения сроком свыше пяти суток – в размере 5000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки в отношении каждой цистерны.  

В сентябре, октябре 2023 года возврат порожних цистерн (№ 50248301, № 57334799, № 75138321, № 50605229, № 53257069) произведен ответчиком с превышением установленных пунктом 6.3 договора сроков.

В этой связи ООО «Агроторг ЮГ» в адрес истца направлены претензии об уплате штрафных санкций (по станции Костариха - на сумму 205 000 рублей).

В связи с этим обстоятельством истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить понесенные убытки, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из изложенных правовых норм следует, что реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями. Соответственно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, документально подтвержденный размер убытков.

Указанные в направленных ООО «Агроторг ЮГ» в адрес истца претензиях сроки сверхнормативного простоя рассчитаны на основании сведений Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» и подтверждены представленными в материалы дела документами.

Заявленные в претензиях штрафные санкции (убытки) начислены в соответствии с пунктом 06.18.1 приложения № 1 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» за каждый день сверхнормативного простоя по истечении 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения до даты доставки порожних вагонов-цистерн с железнодорожных путей необщего пользования на станцию назначения Костариха.

Представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком договорных обязательств, выразившееся в несвоевременном возврате вагонов.

Обратного ответчиком не доказано, контррасчета размера убытков в суд также не представлено.

Принимая во внимание, что истцом доказана совокупность обстоятельств, указанная в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а ответчиком они не опровергнуты, требования истца подлежат удовлетворению в истребуемой сумме.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Пассажирнефтьсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Нефтьоптторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 205 000 рублей убытков, возникших вследствие сверхнормативного простоя вагонов; 15 250 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                           К.В. Белова