Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А32-14749/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-14749/2021резолютивная часть объявлена 13 июля 2021 г. полный текст изготовлен 15 июля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии: от ООО «ТЭК Автолегионпермь» - ФИО2 (доверенность), ФИО3 (доверенность), от ООО СО «Верна» - ФИО4 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «ТЭК Автолегионпермь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО СО «Верна» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо ООО «Инкаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 3 228 936,53 рублей страхового возмещения, установил следующее.

ООО «ТЭК Автолегионпермь» (далее – истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО СО «Верна» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании 3 228 936,53 рублей страхового возмещения (третье лицо ООО «Инкаб»). Определением от 21.04.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края.

В заседании стороны высказали позиции по заявленным требованиям. Истец просил истребовать копии материалов уголовного дела.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, полагает, что требования являются необоснованными.

Как следует из искового заявления, 26.06.2020 между ООО СО «Верна» и ООО «ТЭК Автолегионпермь» заключен договор № 330001/20/00200/5901005 страхования гражданской ответственности экспедитора (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной настоящим договором суммы (страховой суммы, лимита ответственности).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском наступления ответственности страхователя (застрахованного лица) за причинение вреда имуществу (грузу) юридических лиц, муниципальных образований, субъектов, РФ или РФ при осуществлении страхователем (застрахованным лицом) деятельности по оказанию экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным, железнодорожным, речным (баржа), внедорожным (вездеходы) видами транспорта (страхование гражданской ответственности экспедитора.

Согласно пункту 2.2. договора, действие настоящего договора страхования распространяется только на перевозки, осуществляемые страхователем с привлечением контрагентов, указанных в «Перечне контрагентов» (приложение № 3 к договору).

Между ООО «ТЭК Автолегионпермь» и ООО «Инкаб» 01.04.2015 заключен договор № 01/04/15нк транспортной экспедиции, по которому истец обязуется за вознаграждение и за счет клиента (ООО «Инкаб»), являющегося отправителем и/или получателем грузов, организовать перевозки, а ООО «Инкаб» обязуется принять и оплатить оказанные ООО «ТЭК Автолегионпермь» услуги.

Между ООО «ТЭК Автолегионпермь» и ООО «Окей-кабель» 12.01.2017 заключен договор № 12/01/2017на транспортной экспедиции, по которому ООО «ТЭК Автолегионпермь» обязуется за вознаграждение и за счет клиента (ООО «Окей-кабель»), являющегося отправителем и/или получателем грузов, организовать перевозки, а ООО «Окей-кабель» обязуется принять и оплатить оказанные ООО «ТЭК Автолегионпермь» услуги.

Пунктом 5.3 договоров транспортной экспедиции предусмотрено, что экспедитор несет ответственность за причинение ущерба грузу при перевозке или его частичную, или полную утрату.

14 сентября 2020 года подписаны договоры-заявки на перевозку груза (кабель 18 тонн) по маршруту г.Пермь-г.Домодедово (Московская область):

1) договор заявка № 609 от 14.09.2020 с ООО «Инкаб»;

2) договор заявка № 610 от 14.09.2020 с ООО «Окей-кабель».

Дата погрузки: 15.09.2020 г.

Дата выгрузки: 18.09.2020 г.

Истец отмечает, что договор-заявка №609 от 14.09.2020 не был заключен по причине его фальсификации неустановленным лицом, которое путем обмана и злоупотреблением доверия, под предлогом перевозки груза, похитило 18 тонн оптического кабеля, принадлежащие ООО «Инкаб» и ООО «ОК-Кабель». Истец ссылается на Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 22.10.2020 (следователь СО Отдела МВД по Пермскому району Н.М.Мирзоев).

Истец полагает, что фактически приемка груза на транспортное средство контрагента не была осуществлена, то есть процесс перевозки с участием контрагентов, указанных в «Перечне контрагентов», именуемом Приложением №3 к договору страхования гражданской ответственности №330001/20/00200/5901005 от 26.06.2020г., не был осуществлен, следовательно, включение либо невключение данных лиц в число контрагентов не имеет юридического значения при рассмотрении данного спора.

Истец ссылается на то, что груз (собственность ООО «Инкаб» и ООО «ОК-Кабель»), находясь во владении ООО «ТЭК Автолегионпермь», ответственность которого застрахована, похищен под предлогом перевозки груза.

13 октября 2020 года ООО «Инкаб» направило в адрес истца претензию № 132642 с требованием возместить причиненный ущерб в размере 3 228 936 рублей 53 коп.

16 октября 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о хищении груза с приложением подтверждающих документов, в ответ на которое ООО СО «Верна» сообщило об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения.

Истец полагает, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения является неправомерным.

Истец ссылается на то, что возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, то есть путем мошенничества, не дает возможности достоверно судить о наличии обстоятельств, исключающих произошедшее событие из числа страховых случаев, предусмотренных договором страхования, не устраняет объективности утраты груза, в связи с чем факт возбуждения уголовного дела по признакам ст. 159 УК РФ не исключает возможности квалифицировать утрату груза как событие, подпадающее под страховой случай.

Право страхователя на получение страхового возмещения по договору страхования не может быть поставлено в безусловную зависимость от указанной в постановлении о возбуждении уголовного дела уголовно-правовой квалификации деяния, отмечает истец.

Ответчик, возражая на иск, указывает на то, что согласно договору-заявке на перевозку груза автотранспортом № 609 от 14.09.2020 перевозчиком выступает ИП ФИО6, при этом данный перевозчик не был включен в перечень перевозчиков-контрагентов, указанных в приложении № 3 к договору.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности перевозчиков и экспедиторов, утвержденными приказом Страховщика от 30.12.2019 № 827 (далее-Правила страхования).

Ответственность за повреждение груза предусмотрена пунктом 3.1.1 Правил страхования, согласно которому страховым риском является риск возникновения на основании действующего законодательства гражданской ответственности страхователя (застрахованного лица) по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам в результате гибели, утраты или повреждения груза, по любой причине, за исключением случаев, оговоренных в п.п. 3.3-3.9 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 3.3.6 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, не признается страховым риском, страховым случаем причинения вреда страхователем (застрахованным лицом), возникшего прямо или косвенно в результате: противоправных действий третьих лиц, за исключением кражи, грабежа и разбойного нападения.

Ответчик ссылается на то, что в рассматриваемом случае груз утрачен в результате совершения мошеннических действий, что прямо следует из постановления о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).

Оценивая доводы сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 930 ГК РФ определено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных и утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Следовательно, стороны самостоятельно определяют в договоре страхования, в правилах страхования, наступление каких событий влечет возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

При толковании условий договора, исходя из статьи 431 ГК РФ, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае условия договора страхования определены в тексте договора (полиса), а также в Правилах страхования гражданской ответственности перевозчиков и экспедиторов от 30.12.2019. С условиями Договора и Правилами страхования истец был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись истца в Договоре страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указывалось выше, в правилах страхования от 30.12.2019 определено, что страховым риском является риск возникновения на основании действующего законодательства гражданской ответственности страхователя (застрахованного лица) по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам в результате гибели, утраты или повреждения груза, по любой причине, за исключением случаев, оговоренных в п.п. 3.3-3.9 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 3.3.6 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, не признается страховым риском, страховым случаем причинения вреда страхователем (застрахованным лицом), возникшего прямо или косвенно в результате: противоправных действий третьих лиц, за исключением кражи, грабежа и разбойного нападения.

Арбитражный суд Краснодарского края обращает внимание на то, что из буквального текста правил не следует, что страховым риском является хищение. Правилами прямо установлено, что страховым риском признается утрата груза в результате кражи, грабежа и разбойного нападения.

Факт выбытия застрахованного груза из владения собственника установлен постановлением от 22.10.2020 о возбуждении уголовного дела. В соответствии с указанным постановлением спорный груз выбыл из обладания истца путем злоупотребления доверием (мошенничество) неизвестным лицом (часть 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации). Признаки кражи, грабежа или разбойного нападения указанное постановление не содержит.

Каких-либо доказательств того, что груз был похищен в результате трактуемых согласно Уголовному кодексу Российской Федерации кражи, грабежа или разбоя истцом не представлено. Более того, Арбитражный суд Краснодарского края отмечает, что непосредственно в исковом заявлении изложены обстоятельства утраты груза, которые свидетельствуют о мошенничестве.

Согласно буквальному толкованию статьи 431 ГК РФ, положений Договора страхования, квалификация события в качестве страхового случая в результате кражи, грабежа или разбоя, производится на основании постановления о возбуждении уголовного дела.

Заключая договор на соответствующих условиях, страхователь (выгодоприобретатель) согласился на определение квалификации страхового события, следовательно, принял риски ответственности за неблагоприятные последствия.

Дополнительное соглашение между сторонами об отнесении мошенничества к страховым случаям не заключалось.

Принимая во внимание отсутствие в договоре страхования условия о страховании риска "хищение в результате мошеннических действий", имевшего место в данном деле, заявленное событие не может быть признано страховым случаем.

Таким разом, у ответчика не возникло обязательство по выплате страхового возмещения, поскольку событие, предусмотренное Договором страхования, не наступило.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 27.01.2016 № 305-ЭС15-18186, от 05.09.2017 № 305-ЭС17-11758, от 11.10.2017 № 309-ЭС17-9038, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2017 по делу № А56-12674/2017, от 13.06.2018 № Ф07-3238/2018.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных требований.

Ходатайство об истребовании дополнительных документов удовлетоврению не подлежит, поскольку оно приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк