Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А65-36485/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань

                                                                                                        Дело №А65-36485/2024

Дата принятия решения в полном объеме 27 марта 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 13 марта 2025 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощника судьи Лутфуллиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Менделеевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 о признании постановления от 29.10.2024г. об отмене окончания (прекращения) ИП № 325699/22/16036-ИП и возобновлении исполнительного производства № 325699/22/16036-ИП от 20.12.2023 г. незаконным, с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по РТ, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Казани,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с соблюдением подсудности и компетенции.

Как следует из представленных по делу доказательств.

14.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Менделеевского РОСП  Заявителя на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1017 от 12.09.2022, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани по делу № 1142, вступившему в законную силу 12.09.2022г., возбуждено исполнительное производство № 53728/24/16036-ИП.

20.12.2023г. судебным приставом-исполнителем Менделеевского РОСП вынесено Постановление об окончании исполнительного производства (ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительный документ исполнен частично, на сумму основного долга 15 251 080 руб. 29.10.2024г., Начальником отделения - старшим судебным приставом Менделеевского РОСП ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства № 53728/24/16036-ИП от 14.09.2022г., возбужденного ФИО3 на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1017 от 12.09.2022, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани по делу № 1142, вступившему в законную силу 12.09.2022, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 23 581 807.57 руб., в отношении Заявителя , в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани вынесено Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

Не согласившись с указанным актом, считая незаконным, нарушающим  права и законные интересы Заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Арбитражный суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и выслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В силу части 2 статьи 23 Закона об исполнительном производстве пропущенные сроки предъявления к исполнению указанных исполнительных документов восстановлению не подлежат.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как указано выше, 20.12.2023г. судебным приставом-исполнителем Менделеевского РОСП вынесено Постановление об окончании исполнительного производства (ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), следовательно, налоговый орган имел право повторно обратится в службу судебных приставов в срок до 20.06.2024. 

Заинтересованные лица, в течение установленного срока, постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника повторно в службу судебных приставов не предъявляли.

Таким образом, пропуск налоговым органом установленного положениями Закона об исполнительном производстве срока для повторного предъявления в службу судебных приставов постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника являлся препятствием для вынесения обжалуемого постановления.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае усматривается, что 29.10.2024г. на основании того же самого исполнительного документа налогового органа вынесено Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, которое 20.12.2023г. было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.6 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве"  Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Ответчиком при проведении проверки не была установлена необходимость повторного совершения исполнительных действий, доказательств необходимости совершения повторных иных исполнительных действий или иных принудительных мер в рамках исполнительного производства №53728/24/16036-ИП от 14.09.2022г. материалы дела не содержат и ответчиком  суду не могут быть представлены.

В нарушение ч. 6.1 статьи 21, ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве" Начальник отделения - старший судебный пристав Менделеевского РОСП ФИО1 вынес Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 29.10.2024г. на основании исполнительного документа, срок предъявления которого к исполнению истек и не восстановлен судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности   постановления старшего судебного пристава об отмене окончания (прекращения) и возобновлении исполнительного производства и необходимости его отмены.

Как указано выше, оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству вынесено начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП то есть за пределами срока, установленного частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах судом   сделан  вывод о том, что оспариваемое постановление является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, как должника по исполнительному производству, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных требований положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало законности принятия оспариваемого постановления, равно как и отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя, как хозяйствующего субъекта, оспариваемым постановлением.

Доводы налогового органа в рассматриваемом случае правового значения не имеют, так как при наличии у него правовых оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа он был обязан, обратится с заявлением о восстановлении срока.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Постановление Начальника отдела - старшего судебного пристава Менделеевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 от 29.10.2024 об отмене окончания (прекращения) ИП № 325699/22/16036-ИП и возобновлении исполнительного производства № 325699/22/16036-ИП от 20.12.2023 признать незаконным, отменить.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                         Кириллов А.Е.