Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А33-14007/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

25 октября 2023 года

Дело № А33-14007/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 2407014177, ОГРН 1172468045012)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору,

в присутствии:

от истца с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2022, личность удостоверена на основании паспорта, наличие высшего образования подтверждено дипломом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №ВГК-233 от 10.12.2019 в размере 2 762 880 руб., стоимости услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением от 24.05.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 02.06.2023 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 17.10.2023 в 10 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал №313. После окончания перерыва судом продолжено судебное заседание в присутствии истца.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Судом исследованы выступившие в материалы дела 30.09.2023 через систему «Мой арбитр» от истца письменные возражения на отзыв ответчика с уточнением исковых требований, согласно которым задолженность за оказанные услуги на 01.10.2023г. составляет 2 509 470 руб.

Истец поддержал заявленное ходатайство об уточнении исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении требований удовлетворено судом, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

05.10.2023 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 18.10.2023 в 09 час. 50 мин. по адресу: <...>, зал №313.

После окончания перерыва судом продолжено судебное заседание продолжено в присутствии того же представителя истца.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец пояснил, что не настаивает на рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в настоящем судебном заседании, просит рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отдельном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее-исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг от 10.12.2019 №ВГК-233 в редакции дополнительных соглашений №1 от 01.12.2020, №3 от 31.12.2020, а также протокола разногласий №1(далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов, в т.ч. крупногабаритных, их погрузку и разгрузку (далее - услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора в срок не позднее чем за 24 часа до предполагаемой даты начала оказания услуг заказчик предоставляет на согласование исполнителю письменную заявку на оказание транспортных услуг по форме согласно приложению №1 к договору (с обязательным заполнением всех полей заявки; при наличии по маршруту движения переправы, платных, зимних автодорог (зимник) – сделать пометку в заявке).

В силу положений пункта 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.12.2020 расчет стоимости транспортных услуг производится на основании тарифов, утвержденных Сторонами в Приложении №2, являющимся неотъемлемой частью договора. Приведенные в Приложении №2 тарифы включают, если специально не указано иное, стоимость горюче - смазочных материалов, все расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг. Стороны вправе согласовать в заявке на оказание транспортных услуг (Приложение №1) иную стоимость оказания услуг по перевозке, отличную от утвержденных тарифов по договору (Приложение №2) и иные условия оплаты. Согласованная сторонами в заявке стоимость услуг по перевозке, отличная от установленных тарифов (Приложение №2) и иные условия оплаты, подлежит применению исключительно в рамках оказания услуг по конкретной заявке

Если иное не указано в заявке расчет производится Заказчиком за фактически оказанный объем услуг в течение 30 календарных дней после получения Заказчиком надлежащим образом оформленного счета-фактуры (УПД), с приложением документов, предусмотренных п. 3.2.22 настоящего договора (пункт 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.12.2020).

Ответчиком в адрес истца были направлены для оказания последним услуг следующие заявки: от 02.02.2023 №143; от 22.02.2023 №159; от 03.03.2023 №163; от 03.03.2023 №165; от 03.03.2023 №166; от 09.03.2023 №170; от 10.03.2023 №173; от 12.03.2023 №174; от 13.03.2023 №175; от 13.03.2023 №176; от 13.03.2023 №177; от 07.03.2023; от 07.03.2023 №178; от 17.02.2023 №179.

Во исполнение условий договора, истцом в ответ на направленные ответчиком заявки были оказаны услуги:

по заявке от 02.02.2023 №143 оказана услуга, что подтверждается актом от 11.03.2023 №40 на сумму 240 000 руб., подписанным истцом и ответчиком;

по заявке от 22.02.2023 №159 оказана услуга, что подтверждается актом от 26.02.2023 №29 на сумму 60 000 руб., подписанным истцом и ответчиком;

по заявке от 03.03.2023 №163 оказана услуга, что подтверждается актом от 05.03.2023 №34 на сумму 60 000 руб., подписанным истцом и ответчиком;

по заявке от 03.03.2023 №165 оказана услуга, что подтверждается актом от 10.03.2023 №36 на сумму 660 000 руб., подписанным истцом и ответчиком;

по заявке от 03.03.2023 №166 оказана услуга, что подтверждается актом от 10.03.2023 №29 на сумму 300 000 руб., подписанным истцом и ответчиком;

по заявке от 09.03.2023 №170 оказана услуга, что подтверждается актом от 14.03.2023 №44 на сумму 990 000 руб., подписанным истцом и ответчиком;

по заявке от 10.03.2023 №173 оказана услуга, что подтверждается актом от 12.03.2023 №42 на сумму 774 000 руб., подписанным истцом и ответчиком;

по заявке от 12.03.2023 №174 оказана услуга, что подтверждается актом от 16.03.2023 №46 на сумму 774 000 руб., подписанным истцом и ответчиком;

по заявке от 13.03.2023 №175 оказана услуга, что подтверждается актом от 19.03.2023 №50 на сумму 990 000 руб., подписанным истцом и ответчиком;

по заявке от 13.03.2023 №176 оказана услуга, что подтверждается актом от 16.03.2023 №43 на сумму 19 200 руб., подписанным истцом и ответчиком;

по заявке от 13.03.2023 №177 оказана услуга, что подтверждается актом от 16.03.2023 №47 на сумму 48 000 руб., подписанным истцом и ответчиком;

по заявке от 07.03.2023 №178 оказана услуга, что подтверждается актом от 16.03.2023 №45 на сумму 774 000 руб., подписанным истцом и ответчиком;

по заявке от 17.02.2023 №179 оказана услуга, что подтверждается актом от 19.03.2023 №48 на сумму 19 200 руб., подписанным истцом и ответчиком.

Истцом оказаны услуги на общую сумму 5 708 400 руб.

21.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо, в котором просит считать АВР 36 от 10.03.2023 к заявке 165, АВР 37 от 10.03.2023 к заявке 166, АВР 40 от 11.03.2023 к заявке 143, АВР 41 от 11.03.2023 к заявке 172, АВР 42 от 12.03.2023 к заявке 173, АВР 44 от 14.03.2023 к заявке 170, АВР 45 от 16.03.2023 к заявке 178, АВР 46 от 16.03.2023 к заявке 174, АВР 50 от 19.03.2023 к заявке 175 - ошибочно выставленные (при формировании АВР не верно указана дата документа). Просит ответчика вышеперечисленные акты считать недействительными, данные АВР будут исправлены и направлены в адрес ответчика повторно.

Истцом перевыставлены акты от 02.04.2023 №42 на сумму 774 000 руб., от 02.04.2023 №45 на сумму 774 000 руб., от 02.04.2023 №50 на сумму 990 000 руб., от 03.04.2023 №46 на сумму 774 000 руб., от 03.04.2023 №40 на сумму 240 000 руб., от 03.04.2023 №36 на сумму 660 000 руб., от 03.04.2023 №37 на сумму 300 000 руб., от 03.04.2023 №44 на сумму 990 000 руб. Указанные акты не подписаны со стороны ответчика.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 2 945 520 руб., что подтверждается следующими доказательствами:

- платежное поручение от 06.03.2023 №6164 на сумму 144 000 руб.;

- платежное поручение от 15.03.2023 №7162 на сумму 36 000 руб.;

- платежное поручение от 15.03.2023 №7167 на сумму 36 000 руб.;

- платежное поручение от 17.03.2023 №7563 на сумму 396 000 руб.;

- платежное поручение от 24.03.2023 №8308 на сумму 774 000 руб.;

- платежное поручение от 24.03.2023 №8309 на сумму 774 000 руб.;

- платежное поручение от 24.03.2023 №8310 на сумму 594 000 руб.;

- платежное поручение от 24.03.2023 №8311 на сумму 180 000 руб.;

- платежное поручение от 24.03.2023 №8312 на сумму 11 520 руб.

Между истцом и ответчиком подписан акт взаимозачета от 01.05.2023 №23 на сумму 253 410 руб.

Гарантийном письмом ответчик обязался оплатить задолженность перед истцом по заявкам от 02.02.2023 №143; от 22.02.2023 №159; от 03.03.2023 №163; от 03.03.2023 №165; от 03.03.2023 №166; от 09.03.2023 №170; от 10.03.2023 №173; от 12.03.2023 №174; от 13.03.2023 №175; от 13.03.2023 №176; от 13.03.2023 №177; от 07.03.2023; от 07.03.2023 №178; от 17.02.2023 №179 не позднее 11.04.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом вручена ответчику претензия 02.05.2023.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

В силу части 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Условиями договора предусмотрено, что заказчик производит расчет за фактически оказанный объем услуг в течение 30 календарных дней после получения надлежащим образом оформленного счета-фактуры (УПД), с приложением документов, предусмотренных п. 3.2.22 договора.

В материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний, факт оказания услуг не оспаривается.

Судом учтено, что истцом уточнен размер исковых требований с учетом возражений, заявленных ответчиком.

Возражения ответчика относительно задолженности по акту №45, опровергается представленными в материалы дела первичными документами к указанному акты, в том числе товарно-транспортной накладной, реестром оказанных услуг, которые подписаны и со стороны ответчика. Кроме того, акт №45 от 16.03.2023 (до перевыставления) подписан со стороны ответчика.

Истец дополнительно пояснил, что спорные акты были выставлены повторно, в связи со сбоем в программном комплексе, в связи с чем в даты актов внесены корректировки.

Ссылка ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, опровергается представленной в материалы дела претензией с отметкой о получении ответчиком 02.05.2023 со входящим номером 273/2/ПР.

Кроме того, при нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

На основании изложенного, арбитражный суд признает доказанным факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг и факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг.

В связи с чем, заявленная истцом ко взысканию задолженность в размере 2 509 470 руб. является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления на сумму составляет 35 547 руб.

В связи с тем, что судом было удовлетворено ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 35 547 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 509 470 руб. – основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 35 547 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина