Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А53-6044/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-6044/2017
11 октября 2017 года
город Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» г. Зверево (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 212 673 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Т.А. Сулич, по доверенности № 105 от 09.08.2017 г.,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «Донская региональная компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» г. Зверево о взыскании основной задолженности в сумме 212 673 руб. 89 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения, оказанных в период с июня 2014 г. по январь 2015 г.,


Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик уведомлен об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.


Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уменьшил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 61 278 руб. 17 коп. основной задолженности. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, так как уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.


Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 61 278 руб. 17 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на водоснабжение и водоотведение от 01.01.2014 г.


В материалах дела имеется отзыв ответчика, из которого следует, что расчет объемов нераспределенного МОП за период с июня 2014 г. по январь 2015 г. совпадает с уточненными исковыми требованиями истца.


Изучив материалы дела, суд установил, что ООО «Донская региональная компания» оказывала МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» г. Зверево услуги водоснабжения по домам, находившимся в управлении ответчика, в том числе услуги водоснабжения оказывались абоненту в июне 2014 г. – январе 2015 г. Но поскольку в спорный период договор водоснабжения между ООО «Донская региональная компания» (ресурсоснабжающей организацией) и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» г. Зверево (абонентом) подписан не был, то суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по фактическому водоснабжению.

Исполняя свои обязательства по оказанию услуг по водоснабжению, истец в период с июня 2014 г. по январь 2015 г. поставил ответчику холодную воду для мест общего пользования на общую сумму61 278 руб. 17 коп, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик услуги по поставке воды своевременно в полном объеме не оплатил. На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 61 278 руб. 17 коп.

В связи с тем, что ответчик полностью не оплатил полученную воду, ООО «Донская региональная компания» направило МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» г. Зверево претензию от 03.08.2016 г., исх. № 343, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.


Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Так как пунктом 25 постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" предусмотрено, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации, то оплата за потребленную тепловую энергию должна была быть произведена до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, поскольку холодная вода поставлена абоненту в период с июня 2014 г. по январь 2015 г., и в этот же период были выставлены акты и счета-фактуры с указанием сумм, подлежащих оплате.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела акты, счета-фактуры, акты приема-передачи, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 61 278 руб. 17 коп.


При вынесении решения суд учитывает следующие обстоятельства: так, в силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения. Как следует из материалов дела, ООО «Донская региональная компания» обратилось с исковым заявлением к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» г. Зверево о взыскании основной задолженности 61 278 руб. 17 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения, оказанных в период с июня 2014 г. по январь 2015 г., тогда как процедура наблюдения введена в отношении МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» г. Зверево определением от 26.03.2015 г., при том, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 27.06.2014 г., а решением от 30.10.2015 г. общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» г. Зверево открыто конкурсное производство. Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, являются текущими обязательствами и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы. В пунктах 3 и 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам, рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Следовательно, ООО «Донская региональная компания» обратилось с иском о взыскании с ответчика текущих платежей, и данное исковое заявление подлежит рассмотрению в общем порядке.


При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Донская региональная компания» к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» г. Зверево о взыскании основной задолженности в сумме 61 278 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению полностью.


Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 2 451 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 63, 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 65, 110, 121, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» г. Зверево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 61 278 руб. 17 коп. основной задолженности.


Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» г. Зверево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 2 451 руб. государственной пошлины.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья О.М. Брагина