Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А26-5362/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5362/2019
г. Петрозаводск
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения принята 25 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Шалапаевой И.В.,

рассмотрев материалы дела по иску Entertainment One UK Limited (регистрационный номер компании, зарегистрированной в Англии и Уэльсе, 2989602)

к индивидуальному предпринимателю Габриеляну Сергею Размиковичу (ОГРНИП 3091001025100011, ИНН 100123460498)

о взыскании 40 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

Entertainment One UK Limited (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Габриеляну Сергею Пазмиковичу (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№1212958, 1224441, 608987, 623373.

Кроме того, истец просил взыскать 790 руб. судебных издержек, связанных с приобретением товара – вещественных доказательств; 348,50 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии и искового заявления; судебные издержки, связанные с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

25 июля 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10 декабря 2019 года в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение. С учётом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составляется мотивированное решение.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Entertainment One UK Limited (Великобритания) является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в качестве частной компании с ограниченной ответственностью 14.11.1994 за номером 2989602 (в материалы дела представлена нотариально заверенная копия свидетельства об учреждении частной компании с ограниченной ответственностью, скрепленная соответствующим апостилем).

23.01.2019 Entertainment One UK Limited выдало обществу с ограниченной ответственностью «Айпи сервисез» (ИНН <***>) и, в частности, ФИО2, нотариально удостоверенную доверенность № 77 АВ 7605560 на представление интересов Общества в арбитражных судах (в т.ч. право на подписание исковых заявлений).

В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 и протоколом к нему, внесены записи о регистрации от 11.10.2013 за Entertainment One UK Limited товарных знаков в виде черно-белого изображения «PEPPA PIG» и надписи «PEPPA PIG», что подтверждено свидетельствами Всемирной организации интеллектуальной собственности, соответственно, № 1212958 и № 1224441. Товарные знаки имеет правовую охрану, в том числе, в отношении перечня товаров и услуг № 28 Международной классификации товаров и услуг (игры и игрушки). Срок правовой охраны товарного знака установлен до 11.10.2023.

Кроме того, Компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки №608987 (PJ Masks) в виде словесного обозначения, срок правовой охраны – до 8 апреля 2026 года (л.д.81-82), и № 623373 - в виде изображения, срок правовой охраны установлен до 16 октября 2025 года (л.д.83-84). Данный факт подтвержден свидетельствами на товарные знаки. Товарные знаки имеет правовую охрану, в том числе, в отношении перечня товаров и услуг № 28 Международной классификации товаров и услуг (игры и игрушки).

Истец указывает, что в ходе закупки, произведенной 22.11.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлены факты продажи контрафактных товаров (наборов игрушек).

В подтверждение продажи выданы чеки, содержащие наименование продавца: ИП ФИО1, ИНН <***>.

На первом наборе содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками 1212958 и № 1224441, на втором - обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками 608987 и 623373.

Изложенные обстоятельства подтверждены видеозаписью с фиксацией процесса закупки, переданных товаров и выданных чеков, а также самими чеками, и игрушками, представленными в качестве вещественных доказательств.

Исключительные права на перечисленные товарные знаки принадлежат компании «Entertainment One UK Limitecb («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед») и ответчику не передавались.

Полагая, что действиями ответчика, ввиду отсутствия у последнего права на использование товарных знаков, нарушены исключительные права Общества, истец обратился к Предпринимателю с претензией, а затем в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 1225, 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом. На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На истце лежит обязанность доказать принадлежность исключительных прав и права на их защиту, а также доказать использование ответчиком указанных прав. Ответчик должен доказать, что товар не является контрафактным.

Факт принадлежности Компании исключительных прав на указанные выше товарные знаки, а также факт нарушения исключительных прав на них со стороны ответчика суд считает доказанными.

Доказательства правомерного использования ответчиком товарных знаков, зарегистрированных за истцом, ответчик суду не представил.

В силу статьи 1229 ГК РФ любое использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе в форме предложения к продаже и продажи товара с изображением объектов исключительных прав, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 1515 названного Кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за использование каждого товарного знака в минимальном размере.

Ответчик об уменьшении размера компенсации ниже низшего предела суду не заявил.

Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Расходы по госпошлине и судебные издержки относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела подтверждается, что истец пронес связанные с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы, а также расходы, связанные с приобретением товаров. Соответствующие чеки и платежные квитанции в деле имеются.

Во взыскании издержек, связанных с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, суд отказывает, ввиду указания в назначении платежа в платежном поручении сведений о запросе выписки в отношении иного лица, не участвующего в деле.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Entertainment One UK Limited (регистрационный номер компании, зарегистрированной в Англии и Уэльсе, 2989602) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №1 212 958 (в виде изображения свинки Пеппа); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №1 224 441 (словесный логотип «PEPPA PIG»); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №608987 (словесный логотип «PJ Masks»); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 623373 (в виде изображения трех героев в масках); 790 руб. судебных издержек, связанных с приобретением товара – вещественных доказательств; 348,54 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления и претензии; 2000 руб. расходов по госпошлине.

Во взыскании издержек, связанных с получением выписки из ЕГРИП, отказать ввиду указания в назначении платежа в платежном поручении №850 от 30.01.2019 сведений об ином лице.

2. Признать вещественным доказательством товар, приобретенный у ответчика, в виде четырех стилизованных пластиковых игрушек-свинок, в картонно-пластиковой упаковке с нанесенными изображением свинки Пеппа и словесным логотипом «Pеppa Pig», а также игрушечный набор, содержащий надпись «PJMASKS», состоящий из пластикового изделия синего цвета (фигурка героя в маске) в полупрозрачной картонной и пластиковой упаковке.

3. Вещественные доказательства – контрафактный товар – уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100. Акт на уничтожение вещественных доказательств хранить в деле.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд республики Карелия.

СудьяШалапаева И.В.