Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А43-51914/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 51914 / 2019

г. Нижний Новгород 28 мая 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-960),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Зенит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному общества Птицефабрика «Ворсменская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Нижегородская область,

о взыскании 2 416 037 руб. 01коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.12.2019;

от ответчика: представитель не явился,

в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Зенит» (далее - истец) с иском к акционерному общества Птицефабрика «Ворсменская» (далее - ответчик) о взыскании 2 416 037 руб. 01коп., в том числе 569 862 руб. 64 коп. долг по договору поставки № 14-П-19 от 20.09.2019, 2 279 руб. 45 коп. пени за период с 01.11.2019 по 10.12.2019 за просрочку оплаты по договору поставки № 14-П-19 от 20.09.2019, 579 300 руб. 00 коп. долг по договору купли-продажи нефтепродуктов № 29 от 02.09.2019, 23 172 руб. 00 коп. неустойка за период с 01.11.2019 по 10.12.2019 за просрочку оплаты по договору купли-продажи нефтепродуктов № 29 от 02.09.2019, 1 236 476 руб. 02 коп. долг по договору поставки № 02-П-19 от 20.12.2019, 4 946 руб. 90 коп. пени за период с 01.11.2019 по 10.12.2019 за просрочку оплаты товара по договору поставки № 02-П-19 от 20.12.2019.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 30 398 руб. 35 коп., в том числе 2 279 руб. 45 коп. пени за период с 01.11.2019 по 10.12.2019 за просрочку оплаты по договору поставки № 14-П-19 от 20.09.2019, 23 172 руб. 00 коп. неустойка за период с 01.11.2019 по 10.12.2019 за просрочку оплаты по договору купли-продажи нефтепродуктов № 29 от 02.09.2019, 4 946 руб. 90 коп. пени за период с 01.11.2019 по 10.12.2019 за просрочку оплаты товара по договору поставки № 02-П-19 от 20.12.2019.

Изучив указанное ходатайство суд усматривает основания для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно правилу, содержащемуся в пункте 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска по основаниям, предусмотренным в части 5 статьи 49 указанного Кодекса, и рассмотреть дело по существу.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление о частичном отказе от исковых требований заявлено уполномоченным лицом.

В настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований к ответчику, отсутствуют, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.

В предоставленном ранее отзыве на иск ответчик по существу не возразил против удовлетворения исковых требований. В отзыве на иск ответчик сообщил, что в связи с тяжелым финансовым положением не имеет возможности произвести оплату за принятый товар.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2-П-19 от 20.12.2018, по условиям которого поставщик по поручению покупателя обязуется поставить и передать на объект покупателю товар в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, определенных в заявках, спецификациях.

Во исполнение обязательств по договору поставки № 2-П-19 от 20.12.2018 и приложений к нему (спецификации поставляемого товара) истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами за период с декабря 2018 года по октябрь 2019 года, предоставленными в материалы дела (л.д. 18-63).

В соответствии с согласованной к договору поставки № 2-П-19 от 20.12.2018 спецификацией поставляемого товара на сумму 1 125 000 руб. 00 коп. оплата за товар осуществляется в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии с согласованной к договору поставки № 2-П-19 от 20.12.2018 спецификацией поставляемого товара на сумму 4 125 000 руб. 00 коп. оплата за товар осуществляется в течение 5 календарных дней с момента поставки товара.

Однако, ответчиком полученный товар по данному договору в полном объеме не оплачен. Задолженность ответчика по указанному договору составила 1 236 476 руб. 02 коп.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 29 от 02.09.2019, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты в ассортименте, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар, в порядке и сроки, установленные договором и соответствующими приложениями к нему, которые с момента их подписания сторонами договора будут являться его неотъемлемой частью.

Во исполнение условий договора купли-продажи нефтепродуктов № 29 от 02.09.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 579 300 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 31 от 25.09.2019, № 42 от 09.10.2019, № 60 от 24.10.2019, № 68 от 29.10.2019,

В соответствии с пунктом 6.1. договора купли-продажи нефтепродуктов № 29 от 02.09.2019 оплата за поставляемую по договору партию товара производится согласно приложению, которое является неотъемлемой его частью.

Однако, полученный ответчиком по договору купли-продажи нефтепродуктов № 29 от 02.09.2019 товар не оплачен.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 14-П-19 от 20.09.2018, по условиям которого поставщик по поручению покупателя обязуется поставить и передать на объект покупателю товар в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, определенных в заявках, спецификациях.

Во исполнение обязательств по договору поставки № 14-П-19 от 20.09.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 569 862 руб. 64 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 35 от 01.10.2019, № 53 от 17.10.2019, № 57 от 21.10.2019.

Однако, ответчиком товар по договору поставки № 14-П-19 от 20.09.2018 не оплачен.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договорам.

Однако, ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара на спорную сумму подтвержден универсальными передаточными документами, предоставленными в материалы дела.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученного товара ответчик не исполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика по договорам составила 2 385 638 руб. 66 коп., в том числе 569 862 руб. 64 коп. долг по договору поставки № 14-П-19 от 20.09.2019, 579 300 руб. 00 коп. долг по договору купли-продажи нефтепродуктов № 29 от 02.09.2019, 1 236 476 руб. 02 коп. долг по договору поставки № 02-П-19 от 20.12.2019. Задолженность в указанной сумме также подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по октябрь 2019 года.

Ответчиком наличие задолженности в указанной сумме не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2 385 638 руб. 66 коп. долга.

Истец также просит взыскать с ответчика 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: соглашение об оказании юридической помощи № 243 от 09.12.2019, заключенное между истцом (доверитель) и гр. ФИО1 (адвокат), платежное поручение № 142 от 09.12.2019 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения об оказании юридической помощи № 243 от 09.12.2019 доверитель поручает, а адвокат обязуется совершить за счет доверителя юридическую помощь: подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Нижегородской области к АО Птицефабрика "Ворсменская" о взыскании 2 385 888 руб. 66 коп. долга по договору поставки № 14-П-9 от 20.09.2019, договору купли-продажи нефтепродуктов № 29 от 02.09.2019, договору поставки № 02-П-19 от 20.12.2019, а также неустойки за просрочку оплаты по договорам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик в отзыве на иск просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя. Однако, доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов ответчик не предоставляет.

Вместе с тем в пункте 1.2. соглашения об оказании юридической помощи № 243 от 09.12.2019 предусмотрено, адвокат обязуется осуществлять представительство интересов доверителя в Арбитражном суде Нижегородской области при рассмотрении дела по иску, указанному в пункте 1.1. соглашения.

Указанный пункт предусматривает обязанность адвоката участвовать в судебных заседаниях (предварительных судебных заседаниях).

Однако, в предварительном судебном заседании от 05.02.2020 вопреки условий соглашения об оказании юридической помощи № 243 от 09.12.2019 адвокат участия не принимал.

Исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела работы (составление и подача искового заявления, участие в судебном заседании от 26.05.2020), оценив представленные документы, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000руб. 00коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно распределения расходов по оплате госпошлины суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 34 928 руб. 19 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В части распределения госпошлины, связанной с предъявлением требования о взыскании 30 398 руб. 35 коп. неустойки, от которого истец отказался, суд отмечает следующее.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Отказ истца от иска в данной части не связан с добровольной его оплатой ответчиком.

При изложенных обстоятельствах с учетом норм статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 107руб. 00коп, уплаченная по платежному поручению № 140 от 09.12.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Госпошлина в сумме 45 руб. 81 коп. относится на истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 49,104, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания неустойки в сумме 30 398руб. 35коп., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с акционерного общества Птицефабрика «Ворсменская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Нижегородская область Павловский район д. Ясенцы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Зенит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород 2 385 638 руб. 66 коп. долга, а также 18 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг и 34 928 руб. 19 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Зенит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета 107руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 140 от 09.12.2019.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Н.А. Логунова