Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А52-2281/2018

1.18/2018-26528(1)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2281/2018
город Псков
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «ВАКОБАНК» (место нахождения: 182110, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (место нахождения: 180019, <...>),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (место нахождения: 180019, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) ,

к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (место нахождения: 182113, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области, Отдел судебных приставов г. Великие ФИО3 службы судебных приставов по Псковской области

об освобождении недвижимого имущества от наложения ограничений на регистрационные действия,

истец, ответчик, третьи лица: в судебное заседание не явились, извещены надлежащим

образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

публичное акционерное общество коммерческий банк «ВАКОБАНК» (далее – истец, обхество, ПАО КБ «ВАКОБАНК») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее – ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ответчик, ООО «Континент») об освобождении недвижимого имущества от наложения ограничений на регистрационные действия.

Определением от 29.05.2018 суд принял исковое заявление к производству, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области.

Определением от 25.07.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области (далее – Межрайонная ИФНС № 2 по Псковской области) и Отдел судебных приставов г. Великие ФИО3 службы судебных приставов по Псковской области.

Определением от 26.07.2017 на основании ходатайства истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец, ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Ответчики и третьи лица в отзывах на исковое заявление оставили решение по исковому заявлению истца на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без

участия своих представителей.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ПАО КБ «ВАКОБАНК» и ООО «Континет» были заключены кредитные договоры.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между сторонами кредитных договоров были заключены договоры залога следующих объектов недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание здания овощной базы, общей площадью

3 723 кв. м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 60:25:0060101:62;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание овощного склада, общей площадью

3 040 кв. м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 60:25:0060101:46;

- здание овощного склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 2 476 кв. м., инв. № 7361, литер Д, расположенный по адресу: Псковская область,

<...>, с кадастровым номером 60:25:0060101:122;

- здание универсального магазина, назначение: нежилое, этажность 1, общей площадью 325,4 кв. м., инвентарный номер 7361, литер Е, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 60:25:0060101:121;

- здание механических мастерских с административными помещениями № 2, назначение: нежилое, этажность 2, общей площадью 1 181,2 кв. м., инвентарный номер 7361, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 60:25:0060101:118;

- здание овощной базы с подвалом, назначение: нежилое, этажность 2, в том числе подземных 1, общей площадью 3 210,2 кв. м., инвентарный номер 7361, иной номер 7561, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 60:25:0060101:123, с условным номером 60-60-

02/010/2009-032;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание здания овощной базы, общей площадью

11 299 кв. м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 60:25:0060101:64.

В отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества произведена государственная регистрация сделок ипотеки, залогодержателем является ПАО КБ «ВАКОБАНК».

Данные обстоятельства установлены Великолукским городским судом Псковской области при рассмотрении искового заявления ПАО КБ «ВАКОБАНК» к ООО «Континент» и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу определением Великолукского городского суда Псковской области от 29 марта 2018 года по делу № 2-196/2018 судом утверждено мировое соглашение по исковому заявлению ПАО КБ «ВАКОБАНК» к ООО «Континент» и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество.

По условиям мирового соглашения ООО «Континент» обязуется погасить задолженность перед ПАО КБ «ВАКОБАНК» путем передачи в собственность взыскателя недвижимого имущества, являющегося предметом залога.

Исполняя определение Великолукского городского суда Псковской области 17 апреля 2018 года ООО «Континент» передало ПАО КБ «ВАКОБАНК» по акту приема- передачи указанные выше объекты недвижимого имущества.

28 декабря 2016 года Межрайонной ИФНС № 2 по Псковской области принято решение № 2.9-40/495 дсп по результатам выездной налоговой проверки о начислении ООО «Континент» налогов, пеней и штрафов в общей сумме 21 453 533 рубля 18 копеек.

Постановлением от 31 марта 2017 года № 15 и протоколом от 04 апреля 2017 года № 15 Межрайонной ИФНС № 2 по Псковской области наложен арест на имущество должника.

На основании постановления налогового органа службой судебных приставов 09 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство.

28 декабря 2017 года исполнительное производство завершено в связи с погашением суммы задолженности.

В связи с несвоевременной оплатой ООО «Континент» налогов, пеней и штрафов, а также исполнительского сбора, постановлениями судебного пристава – исполнителя

Отдела судебных приставов города Великие Луки Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области от 11 апреля 2017 года № к и/п

№ 18609/17/60019-ИП, от 03 мая 2017 года № 21865/17/60019-ИП, от 10 июля 2017 года

№ 26469/17/60019-ИП, а также постановлениями судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области от 28 декабря 2017 года № 68728/17/60019-ИП, от 24 апреля 2018 года № 1117/18/60042-СД наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества подлежащих передаче в собственность ПАО КБ «ВАКОБАНК» на основании утвержденного определением Великолукского городского суда Псковской области мирового соглашения.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества на основании указанных постановлений судебных приставов- исполнителей, Межрайонной ИФНС № 2 по Псковской области, также подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ПАО КБ «ВАКОБАНК» 17 апреля 2018 года обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Постановлением от 17 мая 2018 года Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области отказал ПАО КБ «ВАКОБАНК» в удовлетворении заявления.

Истец полагая, что ПАО КБ «ВАКОБАНК» не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам, арест в отношении спорных объектов недвижимого имущества нарушает права и законные интересы общества, создавая препятствия для реализации прав собственника в отношении спорного имущества, обратился в суд с иском об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав- исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации. Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является составной частью ареста.

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрен

исковой порядок для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения и других

В силу пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

С момента вступления в законную силу определения Великолукского городского суда Псковской области от 29 марта 2018 года по делу № 2-196/2018 у ПАО КБ «ВАКОБАНК» возникло право обратиться в регистрирующий орган за регистрацией за ним права собственности на спорное недвижимое имущество. Однако, наложенные ограничения на регистрационные действия в отношении данного имущества создают препятствие Банку в реализации такого права.

Таким образом, поскольку ПАО КБ «ВАКОБАНК» является собственником спорного недвижимого имущества на основании вступившего в законную силу судебного акта, и при этом не является стороной исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Континент», без снятия ограничений на регистрационные действия не может реализовать свое право на регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что спорные объекты недвижимости являются предметом залога в соответствии с договорами залога, заключенными между ООО «Континент» и ПАО КБ «ВАКОБАНК».

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской

Федерации залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Как указано выше, в силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 3.1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что преимущества в удовлетворении требований у Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области перед залогодержателем ПАО КБ «ВАКОБАНК» не имеется.

В абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку из отзыва на исковое заявление Межрайонной ИФНС № 2 по Псковской области следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании постановления налогового органа о взыскании недоимки, пени и штрафов завершено в связи с погашением суммы задолженности, суд не усматривает оснований для участия Межрайонной ИФНС № 2 по Псковской области в качестве соответчика.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь положениями статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, считает необходимым отнести расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, понесенные истцом, на ООО «Континент».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить от наложения запретов на регистрационные действия по постановлению судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов города Великие ФИО3 службы судебных приставов по Псковской области о запрете на совершение действий по регистрации от 11.04.2017 № к и/п № 18609/17/60019-ИП, по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Великие ФИО3 службы судебных приставов по Псковской области о запрете на совершение действий по регистрации от 03.05.2017 № 21865/17/60019-ИП, по постановлению судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов города Великие ФИО3 службы судебных приставов по Псковской области о запрете на совершение действий по регистрации от 10.07.2017 № 26469/17/60019-ИП, по постановлению судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о запрете на совершение действий по регистрации от 28.12.2017 № 68728/17/60019-ИП, по постановлению Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о запрете на совершение действий по регистрации от 24.04.2018 № 1117/18/60042-СД, по постановлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области о наложении ареста на имущество должника от 31.03.2017 № 15, по протоколу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области об аресте имущества налогоплательщика от 04.04.2017 № 15, а также в рамках сводного исполнительного производства от 28.12.2017 № 1117/18/60042- СД следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание здания овощной базы, общей площадью 3723 кв. м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 60:25:0060101:62;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание овощного склада, общей площадью 3040 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 60:25:0060101:46;

- здание овощного склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 2476 кв.м., инв. № 7361, литер Д, расположенный по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, проспект Октябрьский, дом 136, с кадастровым номером 60:25:0060101:122;

- здание универсального магазина, назначение: нежилое, этажность 1, общей площадью 325,4 кв. м., инвентарный номер 7361, литер Е, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 60:25:0060101:121;

- здание механических мастерских с административными помещениями № 2, назначение: нежилое, этажность 2, общей площадью 1181,2 кв.м., инвентарный номер 7361, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 60:25:0060101:118;

- здание овощной базы с подвалом, назначение: нежилое, этажность 2, в том числе подземных 1, общей площадью 3210,2 кв.м., инвентарный номер 7361, иной номер 7561, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 60:25:0060101:123, с условным номером 60-6002/010/2009-032;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание здания овощной базы, общей площадью 11 299 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 60:25:0060101:64.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Вакобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.В. Алексеева