Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А76-26476/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail:info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  № А76-26476/2017
23 октября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения  вынесена 23 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2017года


Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  В.В. Худякова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по  исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью “Восток-Запад”, г. Челябинск,

к Публичному акционерному обществу “Уралавтоприцеп”, г. Челябинск,

 о взыскании 2 911 300 руб.,


в судебном заседании приняли участие:

 Руководитель ООО “Восток-Запад”: ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании выписки из ЕГРЮЛ) Представитель истца: ФИО3 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности №001 от 31.07.2017)

 Представитель ответчика: ФИО4 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности от 09.01.2017)  



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Восток-Запад” (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу “Уралавтоприцеп” (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №379 от 21.12.2016 в размере 2 911 300 руб., неустойки за  просрочку  оплаты  в размере 145 565 руб.

Ответчиком  заявленные требования  отклонены,  ссылаясь на то,  что   спорная  продукция   была  отгружена   истцом  на  сумму 2 901 600рублей ,  в  подтверждение  чего представлена  копия   универсального  передаточного  документа № 144.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью “Восток-Запад”, юридический адрес: 454053, <...>,  ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.05.2015.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью “Уралавтоприцеп” юридический адрес: 454038, <...> ОГРН: <***>; ИНН:  <***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.2002.

Как видно из материалов дела, 22.12.2016 между  истцом (Поставщик) и  ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 379, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию (товар), наименование, количество, цена, срок поставки, согласовывается в спецификациях,  а Покупатель должен принять и оплатить ее.

Из п. 5 ст. 454 Гражданского  кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и, соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Кодекса.

Исследовав условия  договора между сторонами,  суд  пришел к  выводу  о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 ГК РФ считается  заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара. 

В соответствии  со ст. 8, ст. 153 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 2.6 договора поставки Покупатель производит оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение  30  (тридцати)  календарных дней с даты поставки.

Во исполнение достигнутых договоренностей истцом в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму    2 911 300 руб., что подтверждается УПД  №144 от 22.03.2017.

Товар передан Обществу с ограниченной ответственностью “Уралавтоприцеп” по вышеуказанному  УПД , что подтверждается  подписью представителя ответчика.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательств.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и   взыскании  с  ответчика  задолженности   в сумме 2 911 300 руб.

Довод  представителя ответчика о том,  что  товар  отгружен  на сумму   не нашел своего подтверждения  в судебном заседании.  Универсальный передаточный документ № 144 представленный  ответчиком в  настоящее заседание  не  подписан сторонами,   следовательно,   не согласован.

Нарушение сроков оплаты, установленных договором, послужило основанием для начисления неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленную продукцию, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от остаточной стоимости товара.

Размер неустойки исчислен истцом в размере 0,05% на сумму задолженности 2 911 300 руб., но не более 5 % от стоимости товара за период просрочки оплаты с 21.04.2017 по 02.08.2017 и составил 151 387,6 руб. Истец снизил неустойку до  145 565 руб.  

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в  вдоход  федерального   бюджета,  поскольку истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской  Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Уралавтоприцеп” юридический адрес: 454038, <...> ОГРН: <***>; ИНН:  <***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.2002  в пользу Общество с ограниченной ответственностью "“Восток-Запад”, юридический адрес: 454053, <...>,  ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.05.2015 задолженность по договору поставки №379 от 21.12.2016 в размере 2 911 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 565 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Уралавтоприцеп” юридический адрес: 454038, <...> ОГРН: <***>; ИНН:  <***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.2002.   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 284 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении   одного месяца   со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru



Судья:                                                                                    В.В. Худякова