Решение от 22 января 2021 г. по делу № А74-10918/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10918/2020
22 января 2021 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Байт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 60 027 руб. 70 коп. убытков в виде стоимости восстановительных работ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АлтайТелефонСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принимала участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Байт» - ФИО2 на основании доверенности от 11 января 2021 года, диплома.

Общество с ограниченной ответственностью «Байт» (далее – общество, ООО «Байт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (далее – администрация) о взыскании 60 027 руб. 70 коп. убытков в виде стоимости восстановительных работ.

Определением суда от 28.10.2020 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АлтайТелефонСтрой».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

01.12.2020 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что:

- земельный участок не принадлежит администрации, земля находится в неразграниченной муниципальной собственности, собственником является Администрация Аскизского района;

- ответчик не проводил какие-либо работы по уборке земельного участка либо другие работы, а также не имеет законных оснований для проведения таких работ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, 10.12.2020 представило отзыв на исковое заявление, в котором считает требования общества подлежащими удовлетворению.

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает лиц, участвующих в деле, извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ.

До судебного заседания истец представил суду дополнения к заявлению и дополнительные доказательства.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Байт» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

02.03.2015 между истцом и третьим лицом заключен договор субподряда на выполнение работ по ТО ОВ №27-01/ТО15, по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по техническому обслуживанию (ТО) оптических волокон (ОВ), принадлежащих третьему лицу, и находящихся в волоконно-оптической линии связи «Красноярск-Абакан» (ВОЛС).

В пункте 1.3 указанного договора предусмотрены работы, выполняемые в рамках договора, которые подразделяются, в том числе, и на аварийно-восстановительные работы на ОВ в составе ВОЛС (пункт 1.3.6).

Пунктом 2.1.4 договора установлена обязанность истца проводить аварийно-восстановительные работы на ОВ в возможно кратчайшие сроки, вплоть до установления постоянной или временной схемы восстановления линии передач.

06.06.2020 оперативные смены ПАЛ «Вымпелком», ПАО «МТС», ПАО «Ростелеком» и ООО «Милеком» фиксировали обрывы магистральной ВОЛС «Таштып-Аскиз-Абаза» на участке «Аскиз-Таштып».

При оперативных выездах на место аварии истцом установлено, что при выполнении работ по ликвидации свалки была повреждена ВОЛС ООО «АлтайТелефонСтрой».

На основании пункта 2.1.4 договора субподряда от 02.03.2015 истец провел аварийно-восстановительные работы на ОВ (осуществлена вставка ВОК, монтаж двух муфт и сварка ОВ) на сумму 60 027 руб. 70 коп. В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены аварийный лист от 06.06.2020, схема монтажа постоянной кабельной вставки и счет от 08.06.2020 №123.

19.08.2020 истец направил администрации претензию с требованием оплаты восстановительных работ.

Невозмещение ответчиком стоимости восстановительных работ истцу послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №145, требуя возмещение вреда, истец обязан предоставить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинён вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Таким образом, с учётом положений статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по делу входят: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт причинения убытков; размер убытков; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

На ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчиком должны быть приведены соответствующие доводы и представлены необходимые доказательства.

Из анализа указанных выше норм права следует, что требования о взыскании убытков могут быть удовлетворены в случае установления совокупности всех вышеуказанных элементов. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности администрации, истец ссылается на нарушение ответчиком порядка осуществления не согласованных с ним земляных работ в районе с. Бельтирское, повлекшего обрывы магистральной ВОЛС и причинение убытков в виде стоимости восстановительных работ (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 18, 19 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 №578 (далее – Правила №578), на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Пунктом 24 Правил №578 установлено, что в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке.

Подпунктом «а» пункта 48 Правил №578 установлен запрет юридическим и физическим лицам осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации.

Согласно пункту 52 Правил №578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункт 53 Правил №578).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта повреждения ОВ именно ответчиком, исходя из следующего.

В качестве доказательств причинения ответчиком убытков истцу в материалы дела представлен акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 06.06.2020, составленный без участия представителя ответчика.

Указанный акт подписан представителем истца и экскаваторщиком (без указания фамилии и инициалов).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что акт от 06.06.2020 фактически составлен в одностороннем порядке и его подписал сотрудник истца.

Иные доказательства в подтверждение факта выполнения ответчиком работ в спорный период и на спорном участке в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что авария произошла на земельном участке, принадлежащем Бельтирскому сельсовету, само по себе не может свидетельствовать о выполнении ответчиком спорных работ.

Решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 25.05.2020 по делу № 2-14/2020, которым на администрацию возложена обязанность в срок до 31.12.2020 включительно организовать на территории муниципального образования Бельтирский сельсовет Аскизского района Республики Хакасия создание и содержание места (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, также не свидетельствует о выполнении ответчиком спорных работ.

Ссылка истца на переписку с ответчиком, в которой администрация подтвердила совершение работ, а также на фотографии, на которых, по мнению истца, видны результаты работы разработки площадки накопления твердых бытовых отходов на месте аварии, не принимается арбитражным судом, поскольку из представленного скриншота электронной переписки и фотографий такие обстоятельства не усматриваются.

Иные доводы истца не принимаются арбитражным судом, поскольку не подтверждают выполнение спорных работ именно ответчиком.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения ему убытков действиями ответчика, вина ответчика в причинении вреда истцу, а также причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований общества.

Государственная пошлина по делу составляет 2 401 руб., уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению от 22.10.2020 №899, и по результатам рассмотрения спора на основании статьи 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяТ.Г. Коршунова