Решение от 26 января 2017 г. по делу № А78-9148/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9148/2016
г.Чита
26 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 января 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А.Фадеева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Квадро-Диск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1050000,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился.

В судебном заседании суд установил:

Закрытое акционерное общество "Квадро-Диск" обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 49350,00 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.08.2016 г. исковое заявление истца принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.09.2016 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 1050000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что ЗАО «Квадро Диск» (далее - Истец) принадлежат исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: 1) «300 лет», 2) «TV», 3) «Амур-река», 4) «Анапа», 5) «Ангел мой», 6) «Антоновка», 7) «Атаман», 8) «Белая Ferarry», 9) «Братья-славяне», 10) «Бродяга», 11) «Валенки», 12) «Веселись Русь..!», 13) «Волга-матушка», 14) «Вор», 15) «Восток», 16) «Время», 17) «Все не так», 18) «Где ты?», 19) «Гой, ты Русь», 20) «Гори, гори, моя звезда», 21) «Грешница», 22) «Гроздья рябины», 23) «Давай гармонь», 24) «Девятый круг», 25) «Дед Егор», 26) «Дед мороз», 27) «Дед Щукарь», 28) «Дело было на Арбате», 29) «Деньги», 30) «Держись, моряк», 31) «Дорогой длинною». 32) «Жабы», 33) «Жаль», 34) «Золото», 35) «Золотые георгины», 36) «Играй, тальянка», 37) «Илья Муромец», 38) «Калина Красная», 39) «Катюша», 40) «Клубничка», 41) «Колокол», 42) «Колумбия», 43) «Колыма», 44) «Конь вороной», 45) «Коробейники», 46) «Крым», 47) «Луна», 48) «Любовь», 49) «Любовь и смерть», 50) «Любовь цыганка», 51) «Мама Россия», 52) «Мамаша - жизнь», 53) «Молодой солдат», 54) «Московские пробки», 55) «Мы едем», 56) «На заре вечерней», 57) «На морях», 58) «Накрыла осень», 59) «Не уезжай ты мой голубчик», 60) «Ночь светла», 61) «Одинокая», 62) «Ой, мама, мама». 63) «Ой, цветет калина», 64) «Осень», 65) «Осень-девочка», 66) «Отцвели хризантемы», 67) «Офицеры России», 68) «Очи черные», 69) «Пара гнедых», 70) «Париж», 71) «Пидманула, пидвела», 72) «По диким степям Забайкалья», 73) «Помянем», 74) «Постой, паровоз», 75) «Приходите в мой дом», 76) «Прощай, ностальгия», 77) «Разбудите», 78) «Раскатились жемчуга», 79) «Рашенн туристо», 80) «Русская водка», 81) «Рябиновый вечер», 82) «Сверчки», 83) «Северный ветер», 84) «Сирень», 85) «Снег», 86) «Снежинка-любовь», 87) «Солнце», 88) «Соловьи», 89) «Сонная, пьяная», 90) «Сочи», 91) «Счастье было», 92) «Так прощай», 93) «Танго», 94) «Тетя Роза», 95) «Только для тебя», 96) «Церковь белая», 97) «Цыганка», 98) «Черноглазый, чернобровый», 99) «Чудо пьяное», 100) «Шарманщик», 101) «Эх, не грех», 102) «Эх, раз», 103) «Я ехала домой», 104) «Я жду тебя», 105) «Ямщик, не гони лошадей» в исполнении ФИО3 (сценический псевдоним ФИО3).

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений получены истцом на основании договора № А-08-11-11/СМ.2 от 12 января 2009 г.

24 октября 2013 г. в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО2 (далее - Ответчик) и расположенной по адресу: <...>, был приобретен компакт-диск «ФИО3» (далее - товар), на котором содержатся музыкальные произведения в исполнении ФИО3 (сценический псевдоним ФИО3): 1) «300 лет», 2) «TV», 3) «Амур-река», 4) «Анапа», 5) «Ангел мой», 6) «Антоновка», 7) «Атаман», 8) «Белая Ferarry», 9) «Братья-славяне», 10) «Бродяга», 11) «Валенки», 12) «Веселись Русь..!», 13) «Волга-матушка», 14) «Вор». 15) «Восток», 16) «Время», 17) «Все не так», 18) «Где ты?», 19) «Гой, ты Русь», 20) «Гори, гори, моя звезда», 21) «Грешница», 22) «Гроздья рябины», 23) «Давай гармонь», 24) «Девятый круг», 25) «Дед Егор», 26) «Дед мороз», 27) «Дед Щукарь», 28) «Дело было на Арбате», 29) «Деньги», 30) «Держись, моряк», 31) «Дорогой длинною», 32) «Жабы», 33) «Жаль», 34) «Золото», 35) «Золотые георгины», 36) «Играй, тальянка», 37) «Илья Муромец», 38) «Катина Красная», 39) «Катюша», 40) «Клубничка», 41) «Колокол», 42) «Колумбия», 43) «Колыма», 44) «Конь вороной», 45) «Коробейники», 46) «Крым», 47) «Луна», 48) «Любовь», 49) «Любовь и смерть», 50) «Любовь цыганка». 51) «Мама Россия», 52) «Мамаша - жизнь», 53) «Молодой солдат», 54) «Московские пробки», 55) «Мы едем», 56) «На заре вечерней», 57) «На морях», 58) «Накрыла осень», 59) «Не уезжай ты мой голубчик», 60) «Ночь светла», 61) «Одинокая», 62) «Ой, мама, мама», 63) «Ой, цветет калина», 64) «Осень», 65) «Осень-девочка», 66) «Отцвели хризантемы», 67) «Офицеры России», 68) «Очи черные», 69) «Пара гнедых», 70) «Париж», 71) «Пидманула, пидвела», 72) «По диким степям Забайкалья», 73) «Помянем», 74) «Постой, паровоз», 75) «Приходите в мой дом», 76) «Прощай, ностальгия», 77) «Разбудите», 78) «Раскатились жемчуга», 79) «Рашенн туристо», 80) «Русская водка», 81) «Рябиновый вечер», 82) «Сверчки», 83) «Северный ветер», 84) «Сирень», 85) «Снег», 86) «Снежинка-любовь», 87)

«Солнце», 88) «Соловьи», 89) «Сонная, пьяная», 90) «Сочи», 91) «Счастье было», 92) «Так прощай», 93) «Танго», 94) «Тетя Роза», 95) «Только для тебя», 96) «Церковь белая», 97) «Цыганка», 98) «Черноглазый, чернобровый», 99) «Чудо пьяное», 100) «Шарманщик», 101)«Эх, не грех», 102) «Эх, раз», 103) «Я ехала домой». 104) «Я жду тебя». 105) «Ямщик, не гони лошадей».

Данная покупка подтверждается товарным чеком на сумму 120 (сто двадцать) рублей 00 копеек и видеозаписью, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи указанного товара. При этом распространение товара осуществлялось Ответчиком в коммерческих целях.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 1324 ГК РФ распространение фонограммы является самостоятельным имущественным правом изготовителя фонограммы, поэтому нарушением смежных прав является любое распространение без разрешения правообладателя.

Купленный товар распространялся Ответчиком без разрешения Истца.

Осуществляя реализацию товара, Ответчик нарушил принадлежащие ЗАО «Квадро Диск» исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений.

Нарушение исключительных авторских прав истца послужило основанием для обращения в суд настоящим иском.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Аналогичные правовые нормы действуют и в отношении фонограмм, являющихся объектами смежных прав (статьи 1304 и 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Принадлежность истцу исключительных смежных прав подтверждается лицензионным договором №А-08-11-11/СМ.2.

Факт реализации контрафактной продукции подтверждается товарным чеком и видеозаписью процесса покупки.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены (ст.65 АПК РФ).

На МР3-диске "ФИО3", предоставленном в дело в качестве вещественного доказательства, записаны музыкальные произведения и фонограммы музыкальных произведений, в отношении которых истец обладает исключительными авторскими и смежными правами.

Суд прослушал содержание записей на диске непосредственно в судебном заседании и установил, что диск содержит все произведения, спорные по настоящему делу.

Доказательств приобретения прав на использование спорных произведений и фонограмм произведений ответчик не предоставил. Само по себе указание на обложке компакт-диска наименования изготовителя не подтверждает наличия у ответчика соответствующих прав.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, указано, что с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения. В пункте 6 того же информационного письма разъяснено, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

В материалах дела имеются доказательства реализации контрафактного товара ответчиком.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьями 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Из изложенных правоположений и положений части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты.

Видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Видеозапись покупки отображает вид торгового места покупки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. Доказательств, опровергающих факт того, что покупка спорного диска и видеозапись этой покупки производились в ином месте, в иное время или в отношении иного товара, ответчиком не представлено.

В пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 10521/10, каждое из музыкальных произведений и фонограмм, содержащихся на спорном диске, является самостоятельным объектом авторских и смежных прав, подлежащим защите.

При изложенных обстоятельствах очевидно, что доказан факт нарушения ответчиком исключительных авторских и смежных прав истца реализацией контрафактного товара.

Статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 названного Кодекса.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства допущенного ответчиком нарушения прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, заявленного истцом минимального определенном законом размера компенсации за каждое из допущенных ответчиком нарушений по 10 000 руб. суд находит требования истца обоснованными.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Квадро-Диск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию нарушенных исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений в сумме 1050000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., всего – 1052000,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21500,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев