Резолютивная часть решения от 26 декабря 2017 г. по делу № А43-25677/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-25677/2017
26 декабря 2017 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-668),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст Металл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Майкоп республики Адыгея

к ответчику акционерному обществу «Российская самолетостроительная корпорация «Миг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общества с ограниченной ответственностью «Статус-Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ст. Гиагинская республики Адыгея

о взыскании 8 508 556 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: представителя по доверенности (ВКС);

- от ответчика: ФИО1 - представителя, доверенность от 27.12.16 № 792.

дело рассмотрено в режиме ВКС при технической поддержке Арбитражного суда республики Адыгея

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчик АО «Российская самолетостроительная корпорация «Миг»:

1. Об установлении факта заключения соглашения уступки права требования от 08.12.16, имеющее юридическое значение для рассмотрения спора.

2. О взыскании:

- задолженности в сумме 7 746 000 руб.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 25.08.16 по 26.07.17 в сумме 697 339 руб. 76 коп., а так же за период с 27.07.17 по день фактической оплаты долга

обратилось ООО «Траст Металл».

К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истец привлек ООО «Статус-Стандарт».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

В судебном заседании 19.12.17 ответчик иск не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении суммы процентов по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 19.12.17 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Между ООО «Статус-стандарт» и АО «Российская самолетостроительная корпорация «Миг» заключены договоры поставки от 04.07.16 №№ 44616991, 44716991, согласно п. 1.1 которых поставщик обязуется поставлять ответчику (покупателю) товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Судом установлено, что в рамках указанных договоров ООО «Статус-стандарт» на основании товарных накладных от 25.07.16 №№ 89, 88поставил ответчику товар на общую сумму 7 746 000 руб.

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара не произвел, в связи с чем, его задолженность составила 7 746 000 руб.

Как следует из материалов дела, между ООО «Статус-стандарт» (цедентом), истцом (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) от 08.12.16 согласно п. 1.1 которого цедент уступил цессионарию право требования долга с АО «Российская самолетостроительная корпорация «Миг» в сумме 7 746 000 руб. по договорам поставки от 04.07.16 №№ 44616991, 44716991.

Ответчик письмом был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.

Сделка цессии никем из участников не оспорена и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Претензией истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценив условия спорного договора, соглашения уступки права требования от 08.12.16, представленные сторонами письма от 01.09.16, 01.11.16 № 371, 30.11.16, 13.12.16 № 395, суд пришел к выводу о том, что заключенный между ООО «Статус-стандарт» и истцом договор от 08.12.16 является договором уступки права требования.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, судом отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, суд признает заключенным договор уступки права требования от 08.12.16.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара в рамках действия договоров поставки установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 7 746 000 руб.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки к их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 25.08.16 по 26.70.17 в сумме 697 339 руб. 76 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат начислению на долг в сумме 7 746 000 руб. за период с 27.70.17 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в аб. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

ООО «Траст Металл» в исковом заявлении указывалось, что представленный им расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, что в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика уменьшении суммы процентов по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом отклонено.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать заключенным договор уступки права требования от 08.12.16.

Взыскать с акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «Миг» (ИНН 7714733528, ОГРН 1087746371844) г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст Металл» (ИНН 0105048070, ОГРН 1060105014485) г. Майкоп республики Адыгея 7 746 000 руб. долга, 697 339 руб. 76 коп. процентов за период с 25.08.16 по 26.07.17, а так же проценты на долг в сумме 7 746 000 руб. за период с 27.07.17 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и 65 217 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья М.В. Княжева

Помощник судьи Харламова О.С., тел. <***>