Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А19-10998/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Иркутск Дело № А19-10998/2017


04.10.2017 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.10.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГСЕРВИС ИРКУТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 664001 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ПОЛЯНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 666133 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН ОЛЬХОНСКИЙ <...>)

о взыскании 5 400 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.06.2017, паспорт)

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГСЕРВИС ИРКУТСК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ПОЛЯНА» (ответчик) о взыскании 5 400 руб. основного долга по договору поставки.

Направленное ответчику определение суда о назначении дела к судебному разбирательству по адресу, указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на 06.06.2017 и по адресу, указанному в договоре, вернулось с отметкой органа почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

Пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, ответчик, считается извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.11.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 233/и/дп/16, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар по согласованной заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора.

Количество и ассортимент поставляемого товара определяются и оговариваются сторонами дополнительно, путем согласования при посещении представителем поставщика торговых точек покупателя либо по телефону. Согласованные сторонами количество и ассортимент товара фиксируется в товарных либо товарно-транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 2.1, 2.2 договора).

Разделом 4 договора стороны предусмотрели цену и порядок расчетов, в соответствии с которым оплата за товар осуществляется в следующем порядке: путем предоплаты, по факту поставки. Оплата за товар производится в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки с учетом кредитного лимита. Лимит товарного кредитования устанавливается поставщиком в одностороннем порядке.

На основании заключенного между сторонами договора истец по накладной УПД от 21.12.2016 поставил в адрес ответчика товар на сумму 5 400 руб.

Ответчик товар принял, поставленный товар не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом составила 5 400 руб.

02.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик 15.07.2017 претензию получил, однако, оставил ее без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что фактически между сторонами сложились правоотношения по поставке.

Так, в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил в материалы дела договор поставки от 10.11.2016 № 233/и/дп/16, универсальный передаточный документ от 21.12.2016 № ТИ00-059459, ведомость расчетов с клиентами, акт сверки взаимных расчетов № 359 от 02.02.2017, претензию от 02.05.2017 № И-28.

Стоимость поставленного истцом ответчику товара подтверждена материалами дела надлежащими доказательствами, которая ответчиком не оспорена. Универсальный передаточный документ ответчиком подписан без замечаний и возражений.

Факт поставки товара истцом, а также расчет задолженности в сумме 5 400 руб., ответчиком не оспорен.

Более того, ответчик признал имеющуюся задолженность, подписав акт сверки взаимных расчетов № 359 от 02.02.2017без замечаний и претензий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик исковые требования не оспаривает.

В связи с чем, требования истца о взыскании 5 400 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 5 400 руб., подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ПОЛЯНА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГСЕРВИС ИРКУТСК» 5 400 руб. основного долга, 2 000 руб. госпошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.Ю. Ибрагимова