Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А56-19314/2018

4508/2018-421350(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19314/2018
24 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коросташов А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Подростково- молодёжный центр "Калининский" (адрес: Россия 195220, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СПСТ.ПРО" (адрес: Россия 191119, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании неустойки,

при участии: - от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2018), - от ответчика: ФИО3 (генеральный директор),

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Подростково- молодёжный центр "Калининский" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СПСТ.ПРО" (далее – Общество) 4 021 руб. 94 коп. неустойки, предусмотренной п. 8.2 гражданско-правового договора от 09.06.2017 № Ф.2017.206915.

На основании ходатайства ответчика в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведено изменение наименования последнего на Общество с ограниченной ответственностью "Аваюр" (далее также - Общество).

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

09.06.2017 между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор № Ф.2017.206915 (договор), в соответствии с которым Общество обязалось разработать проектно-сметную документацию по устройству комплексных систем обеспечения безопасности (КСОБ), включающих АУПС, ОС, КТС, СОУЭ, СВН, СКУД в помещениях Учреждения по адресу: пр-кт Луначарского, д. 80, лит. Б.

Цена контракта составляет 39 314 руб. 25 коп. (п. 3.1).

Согласно п. 2.1 спорного договора сроки оказания услуг: в течение 90 календарных дней с момента подписания контракта.

Общество выполнило, предусмотренные договором работы 07.11.2017, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи.

В пункте 8.2 договора стороны предусмотрели, что за просрочку исполнения обязательства исполнитель уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрчки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле, указанной в контракте.

Поскольку Обществом сроки выполнения работ были нарушены, Учреждение направило Обществу претензию с требованием об уплате неустойки.

Оставление указанной претензии Обществом без удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет пеней за просрочку выполнения работ, судом установлено, что при расчёте Учреждение не учитывало согласованный сторонами порядок определения пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Разрешая вопрос о ставке пени, подлежащей взысканию в судебном порядке, Верховный Суд Российской Федерации в п. 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, не содержащими прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, что позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора.

В рассматриваемом случае стороны соглашением в пункте 8.2 договора предусмотрели взимание с исполнителя неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

На дату вынесения решения ключевая ставка Банка России составляет 7.25 %.

Исходя из положений п. 8.2 договора размер неустойки при ключевой ставки

Банка России – 7.25 % за период с 08.09.2017 по 07.11.2017 составит 11 руб. 59 коп. В остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд рассмотрел спор исходя из предмета и основания заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аваюр» в пользу Санкт- Петербургского государственного бюджетного учреждения «Подростково-молодёжный центр «Калининский» 11 руб. 59 коп. неустойки, 6 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.