Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А28-117/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-117/2018
г. Киров
18 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Радужнинский завод металлических конструкций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610010, Россия, Кировская область, г.Киров, мкр. Радужный, ул. Индустриальная, д. 11; почтовый адрес: 610002, Россия, Кировская область, г.Киров, а/я 949)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАгро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: Россия, 610035, г.Киров, Кировская область, ул. Сурикова, д.27, кв.28)

о взыскании 51 883 рублей 99 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радужнинский завод металлических конструкций» (далее – истец, ООО «РЗМК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАгро» (далее – ответчик, ООО «СтройАгро») о взыскании 51 883 рублей 99 копеек. Исковые требования обоснованы положениями договора уступки прав требования от 12.10.2016 и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «АльянсСтройПрофи» (ИНН <***>) поставило ООО «СтройАгро» товар по представленным в материалы дела товарным накладным от 10.08.2015 №35 на сумму 565 679 рублей 94 копейки, от 14.09.2015 №36 на сумму 43 462 рубля 40 копеек. Ответчик товар принял, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати ООО «СтройАгро».

12.10.2016 ООО «АльянсСтройПрофи» (кредитор) и ООО «РЗМК» (новый кредитор) заключили договор уступки права требования б/н (далее – договор уступки), по которому кредитор уступает в порядке главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации новому кредитору право требования с ООО «СтройАгро» (должник) долга в размере 51 883 рубля 99 копеек, образовавшегося по товарным накладным от 10.08.2015 №35 на сумму 8 421,59 рублей, от 14.09.2015 №36 на сумму 43 462, 40 рублей.

22.09.2017 ООО «РЗМК» направило в адрес ООО «СтройАгро» уведомление о состоявшейся уступке.

Договор уступки в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным. Доказательств обратного суду при рассмотрении дела не представлено.

24.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности в сумме 51 883 рубля 99 копеек. В добровольном порядке требование не исполнено.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности в материалы дела представлены товарные накладные от 10.08.2015 №35, от 14.09.2015 №36. В товарных накладных имеются оттиски печатей покупателя и продавца, подписи и расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар. Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны без замечаний по качеству, количеству, ассортименту, стоимости товара.

Сложившиеся между ООО «АльянсСтройПрофи» и ООО «СтройАгро» по своей правовой природе являются разовыми сделками купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец заявленное требование к ответчику о взыскании суммы задолженности основывает на уступленном ему по договору уступки праве требования по оплате товара, поставка которого была оформлена товарными накладными от 10.08.2015 №35, от 14.09.2015 №36.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, по договору уступки ООО «РЗМК» передано право требования с ООО «СтройАгро» долга по оплате поставленного товара в размере 51 883 рубля 99 копеек.

Уступка права требования произведена в установленном порядке. Договор уступки содержит все существенные условия, не противоречит закону, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по взаимоотношениям ООО «АльянсСтройПрофи» и ООО «СтройАгро», которая и была передана по договору уступки права требования.

Поскольку факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств оплаты задолженности в пользу истца на момент вынесения судом решения в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 51883 рубля 99 копеек.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, при удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина в размере 2075 подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАгро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: Россия, 610035, г.Киров, Кировская область, ул. Сурикова, д.27, кв.28) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радужнинский завод металлических конструкций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610010, Россия, Кировская область, г.Киров, мкр. Радужный, ул. Индустриальная, д. 11; почтовый адрес: 610002, Россия, Кировская область, г.Киров, а/я 949) 51883 (пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят три) рубля 99 копеек задолженности за поставленный товар по накладным от 10.08.2015 №35 и от 14.09.2015 №36.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАгро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: Россия, 610035, г.Киров, Кировская область, ул. Сурикова, д.27, кв.28) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 2075 (две тысячи семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова