Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А47-4709/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4709/20177
г. Оренбург
08 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Штырник В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», , Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Акционерному обществу «Механический завод», ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 28 965 руб. 38 коп. (с учетом принятых уточнений)

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (дов. от 09.01.2017)

от ответчика: явки нет

Учитывая согласие представителя истца и отсутствие возражений со стороны ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (п.4 определения суда по настоящему делу от 03.05.2017), дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Механический завод» (далее - АО «Механический завод», ответчик) о взыскании 749 473 руб. 47 коп., из которых 720 508 руб. 09 коп. –сумма основного долга по договору № 210781 от 09.07.2012, 28 965 руб. 38 коп. – сумма законной неустойки.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором АО «Механический завод» просит удовлетворить исковые требования в частично на сумму 28 965 руб. 38 коп. (неустойка).

В материалы дела от истца поступило ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 720 508 руб. 09 коп. До начала судебного заседания представитель истца поддержал названное ходатайство.

Отказ от иска принят судом в порядке ст. 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о чем вынесено отдельное определение), требования рассматриваются с учетом частично отказа от иска. Исковые требования рассматриваются о взыскании 28 965 руб. 38 коп. суммы неустойки.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между заказчиком - открытым акционерным обществом «Оренбургэнергосбыт» (впоследствии в соответствии с решением единственного акционера от 12.05.2014 переименовано в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») и исполнителем - закрытым акционерным обществом «Механический завод» (впоследствии наименование изменено на АО «Механический завод») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 210781 от 09.07.2012 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом/договором основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарных месяц (пункт 5.1 договора).

Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях (далее - электроэнергии), путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 договора. Согласно абзацу восьмому указанного пункта стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена оплата.

В связи с неоплатой ответчиком полученной электрической энергии, истец начислил законную неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В ходе судебного разбирательства ответчиком оплачена основная сумма долга, в связи с чем, истец отказался в части взыскания основного долга, но просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 28 965 руб. 38 коп., начисленной за период с 19.01.2017 по 25.03.2017.

В указанной связи истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки (с учетом принятого отказа от иска в части взыскания основного долга).

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ отисполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Неустойка в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способовобеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 п.2 ст. 37 Федерального закона №35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в ред. ФЗ № 307 от 03.11.2015).

Факт несвоевременной оплаты задолженности за поставленнуюэлектрическую энергию ответчиком подтверждается материалами дела.

Расчет судом проверен и признан арифметическиверным (л.д.8).

На основании изложенного, ввиду несвоевременной оплаты ответчиком стоимости поставленной электрической энергии, суд пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 28 965 руб. 38 коп., начисленной за период с 19.01.2017 по 25.03.2017 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком контррасчет, ходатайств о снижении суммы неустойки в материалы дела не представлено.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины при обращении с настоящим исковым заявлением истцом уплачен в доход федерального бюджета в размере 17 989 руб. 00 коп. (л.д. 43), при рассмотрении дела требования уточнены: сумма основного долга составляет 720 508 руб. 09 коп., а сумма неустойки 28 965 руб. 38 коп., по данной сумме иска госпошлина составляла бы 17 989 руб. 00 коп.

Учитывая, что истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга 720 508 руб. 09 коп. и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 15 989 руб. 00 коп., приходящиеся на сумму частичного отказа от иска подлежат возврату, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп. приходящейся на сумму взыскиваемой неустойки подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Механический завод» в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 28 965 руб. 38 коп. – сумма законной неустойки, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 989 руб. 00 коп., выдав справку на возврат.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.М.Штырник