Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А73-1201/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1201/2022
г. Хабаровск
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Бреславец,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская торговая компания»

к акционерному обществу «Региоснаб»

о взыскании 872 797 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 26.07.2021;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровская торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680003, <...>; далее – ООО «ХТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Региоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680021, <...>; далее – ООО «Региоснаб», ответчик) о взыскании 872 797 руб. 13 коп., составляющих основной долг по договору поставки от 09.06.2021 № 2021.81422 в размере 857 630 руб. и неустойку в сумме 15 167 руб. 13 коп. за период с 07.11.2021 по 26.01.2022.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг по договору поставки от 09.06.2021 № 2021.81422 в размере 857 630 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 246 руб. 46 коп. за период с 29.12.2021 по 15.04.2021.

Уточнение исковых требований принято судом, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления и пояснений в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на заключение договора поставки от 09.06.2021 № 2021.81422, факт передачи ответчику в собственность товара надлежащего качества, ассортимента и количества, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного и принятого товара на сумму 857 630 руб.

Ответчик, как следует из пояснений представителя в предварительном судебном заседании 29.03.2022, наличие договорных отношений и факты поставок спорного товара не отрицал, указал на имевшиеся разногласия относительно того, какой конкретно товар в настоящее время оплачен.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

09.06.2021 между ООО «ХТК» (поставщик) и АО «Региоснаб» (заказчик) заключен договор поставки автомобильных шин № 2021.81422, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность заказчику, а заказчик принять и оплатить на условиях, определенных договором, автомобильные шины для легковой и специализированной техники (далее – товар). Наименование, количество, ассортимент, основные характеристики, цена поставляемого товара указывается в спецификации (приложение № 1) и техническом задании (приложение № 2), являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая цена настоящего договора составляет 5 318 580 руб., в том числе НДС 20%, и складывается из стоимости отдельных поставок, сформированных на основании заявок заказчика за весь период действия договора.

Стоимость каждой партии товара указывается в товарной накладной (или УПД), оформленной на эту партию товара (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора оплата за партию товара будет осуществляться заказчиком в течение 30 рабочих дней по факту поставки с момента подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 или универсального передаточного документа (далее – УПД) с отметкой о приемке товара заказчиком без замечаний на основании представленного поставщиком счета.

Поставщиком покупателю в период с 03.03.2021 по 29.11.2021 был поставлен товар на общую сумму 2 400 660 руб., что подтверждается товарными накладными от 03.03.2021 № УТ-392, от 26.05.2021 № 1204, от 27.05.2021 № 1240, от 09.06.2021 № УТ-1381, от 18.06.2021 № УТ-1471, от 21.06.2021 № УТ-1485, от 21.06.2021 № УТ-1486, от 22.06.2021 № УТ-1491, от 23.06.2021 № УТ-1531, от 28.06.2021 № УТ-1564, от 02.07.2021 № УТ-1620, от 06.07.2021 № УТ-1639, от 08.07.2021 № УТ-1668, от 15.07.2021 № УТ-1733, от 10.09.2021 № УТ-2317, от 17.09.2021 № УТ-2393, от 28.09.2021 № УТ-2474, от 29.09.2021 № УТ-2490, от 30.09.2021 № УТ-2529, от 30.09.2021 № УТ-2531, от 06.10.2021 № УТ-2581, от 29.11.2021 № УТ-3245.

На момент подачи искового заявления 28.01.2022 поставленный товар был оплачен покупателем частично (платежными поручениями от 03.03.2021 № 643 на сумму 54 400 руб., от 24.05.2021 № 1698 на сумму 27 000 руб., от 26.05.2021 № 1836 на сумму 13 300 руб., от 06.08.2021 № 2745 на сумму 50 000 руб., от 01.09.2021 № 2862 на сумму 951 300 руб., от 05.10.2021 № 3081 на сумму 400 180 руб., от 29.11.2021 № 1900 на сумму 46 850 руб.), основной долг последнего перед поставщиком за поставленный товар составил 857 630 руб., что подтверждается, в том числе представленным в материалы настоящего дела актом сверки взаимных расчетов между сторонами, подписанным АО «Региоснаб» и прямо не оспорено последним в процессе рассмотрения настоящего дела.

Поставщиком в адрес покупателя направлена претензия от 20.12.2021 с требованием оплаты основного долга в размере 857 630 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами настоящего спора правоотношения подпадают под правовое регулирование параграфа третьего главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки) и общих положений об обязательствах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара стоимостью 2 400 660 руб. подтвержден универсальными передаточными документами, представленными в материалах дела, подписанными ответчиком. Доказательств погашения долга в полном объеме (857 630 руб.) ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 857 630 руб., а ответчиком долг не оспорен, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 246 руб. 46 коп. за период с 29.12.2021 по 15.04.2021.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае в заключенном между сторонами спора договоре поставки отсутствует условие о неустойке, которая может быть начислена заказчику в случае нарушения сроков оплаты поставленного в его адрес товара, в связи с чем суд полагает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами.

Факт просрочки исполнения соответствующего обязательства со стороны ответчика, как и период не оспаривались последним в процессе рассмотрения настоящего дела.

Проверив расчет, произведенный истцом, суд признает его несоответствующим условиям заключенного между сторонами спора договора, в связи с чем самостоятельно производит расчет с учетом положений пункта 2.5 договора, предусматривающего оплату за товар в течение 30 рабочих дней по факту поставки, даты последней поставки 29.11.2021 (№ УТ-3245), суммы основного долга, а также значений ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Период начисления процентов судом определен с 19.01.2022 по 31.03.2022 с учетом введённого моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в связи с чем итоговый размер процентов по расчету суда составил 23 355 руб. 73 коп., следовательно, соответствующие требования истца подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.

Также истцом заявлено в рамках настоящего дела требование о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 17.05.2021 серии Ю-21ю, заключенный между ООО «Группа компаний «ВЕРТИКАЛЬ» (исполнитель) и ООО «ХТК» (заказчик), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательство по оказанию заказчику следующих юридических услуг: консультирование заказчика по правовым вопросам, связанным с его текущей хозяйственной деятельностью; выдача заключений о соответствии документов, предоставленных заказчиком и связанных с его деятельностью, законодательству Российской Федерации и интересам заказчика; корректировка документов заказчика с целью приведения их в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации; разработка по заявке заказчика хозяйственных и иных документов; представление интересов заказчика в судебных процессах, связанных с осуществляемой им деятельностью, при условии поступления соответствующей заявки от заказчика. По окончанию оказания услуг сторонами подписывается акт об окончании оказания услуг по заявке с перечислением состава и стоимости.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что за оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 15 000 руб. в месяц, которые перечисляет предоплатой на расчетный счет исполнителя не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца.

В материалы настоящего дела представлена заявка ООО «ХТК» на оказание услуг от 17.12.2021 № 797 с просьбой об оказании услуг на взыскание задолженности с АО «Региоснаб» за поставленный товар.

Сторонами указанного договора согласована смета предоставляемых истцу в рамках настоящего дела услуг от 24.01.2022 на сумму 20 000 руб., в состав которой входят услуги: консультирование; написание досудебной претензии; подготовка, написание и подача иска в суд; участие в судебных заседаниях.

В соответствии со срочным трудовым договором от 01.07.2021 № 3-К/21 ФИО1 является работником ООО «Группа компаний «ВЕРТИКАЛЬ» (помощник юриста), которой ООО «ХТК» 26.07.2021 выдана доверенность.

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 01.04.2022 № 420 на сумму 20 000 руб.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что итоговый судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца, оценив представленные доказательства, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, включая, в том числе составление процессуальных документов, участие в двух судебных заседаниях 29.03.2022 и 21.04.2022, характер спора, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика в части размера судебных расходов, суд пришел к выводу о необходимости возмещения за счет ответчика судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 20 584 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Региоснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская торговая компания» основной долг по договору поставки автомобильных шин от 09.06.2021 № 2021.81422 в размере 857 630 руб., проценты за пользование чужими денежными в размере 23 355 руб. 73 коп. за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску в размере 20 584 руб. и судебные издержки (оплата услуг представителя) в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий