Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А43-14096/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14096/2023

Нижний Новгород

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023.

Полный текст решения изготовлен 21.11.2023.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-372)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК "Строительный Бум"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ната-Групп"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга по договору поставки и неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Глобэксавтодор».

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК "Строительный Бум" (далее – ООО "ТК "Строительный Бум") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ната-Групп" (далее – ООО "Ната-Групп") о взыскании 54 622 рублей долга по договору поставки от 11.05.2021 № Р-СБ-ПР-34-110521, 7 084 рублей 50 копеек пеней, начисленных с 18.11.2021 по 13.12.2021, 100 рублей почтовых расходов и 25 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 11.05.2021 № Р-СБ-ПР-34-110521.

Определением суда от 24.05.2022 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Глобэксавтодор».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В процессе рассмотрения дела ООО "ТК "Строительный Бум" заявило об отказе от иска в части взыскания 54 622 рублей задолженности по договору поставки от 11.05.2021 № Р-СБ-ПР-34-110521, поскольку долг ответчика перед истцом погашен ООО «Глобэксавтодор» в полном объеме по платежному поручению от 14.06.2023 № 150. Истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 305 866 рублей 84 копейки процентов, начисленных с 18.11.2021 по 13.06.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные в статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца понятны.

Обстоятельства, предусмотренные в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены, поэтому арбитражный суд счел возможным принять отказ ООО "ТК "Строительный Бум" от иска и прекратить производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 данного кодекса.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные истцом причины признаны судом неуважительными. Кроме того арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не запрещает иметь более одного представителя по делу, однако истец этим правом не воспользовался.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 11.05.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № Р-СБ-ПР-34-110521, по условиям которого поставщик обязуется передать строительные и отделочные материалы (далее – товар), а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Поставка осуществляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяются для каждой партии отдельно, согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных и счетах-фактурах или универсальных передаточных документах (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.7 договора покупатель оплачивает товар на условиях предоплаты в размере 100% согласно счету поставщика.

В случае нарушения сроков оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика оплачивает пени в размере 1 процента от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки платежа (пункт 1.39 договора).

В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальным передаточным документам от 18.11.2021 № 13341, от 20.11.2021 № 13453, от 23.11.2021 № 13535, от 24.11.2021 № 13611, от 25.11.2021 № 13690, от 02.12.2021 № 13988, от 03.12.2021 № 14065, от 05.12.2021 № 14120, подписанным и скрепленным печатями сторон, поставил ответчику товар в сумме 56 781 рубль.

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, задолженность составила 54 622 рублей, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией с требованием погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами от 18.11.2021 № 13341, от 20.11.2021 № 13453, от 23.11.2021 № 13535, от 24.11.2021 № 13611, от 25.11.2021 № 13690, от 02.12.2021 № 13988, от 03.12.2021 № 14065, от 05.12.2021 № 14120, подписанными и скрепленными печатями сторон, на общую сумму 56 781 рубль.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В случае нарушения сроков оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика оплачивает пени в размере 1 процента от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки платежа – пункт 1.39 договора.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору установлен судом, в связи с чем требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно и обоснованно.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также контррасчет неустойки не представил, ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Расчет истца проверен судом и признан неверным, поскольку произведен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в соответствии с положениями которого суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций ответчику, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность, возникшую до 01.04.2022.

Так, с согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

Таким образом, ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поэтому правовых оснований для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, начисленной на возникшую до 01.04.2022 задолженность не имеется.

По расчету суда размер неустойки, начисленной с 19.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.06.2023 составляет 286 759 рублей 86 копеек.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 149 рублей почтовых расходов, 25 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов к исковому заявлению приложены договор от 15.01.2019 № 01/19-Ю оказания юридических услуг, заключенный истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО2, по условиям которого исполнитель в порядке и на условиях настоящего договора обязуется оказывать юридические услуги, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать обусловленную договором денежную сумму (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость юридических услуг согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 01.03.2023 № 4/23 к договору, стоимость услуг исполнителя составляет 25 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела платежное поручение от 15.06.2023 № 680 на сумму 25 000 рублей. Несение почтовых расходов в сумме 149 рублей 40 копеек подтверждается квитанциями о направлении иска и претензии от 20.03.2023 на сумму 49 рублей 80 копеек, от 30.03.2023 на сумму 49 рублей 80 копеек, от 21.06.2023 на сумму 49 рублей 80 копеек.

Ответчик не представил суду надлежащих документальных доказательств, свидетельствующих о достижении сторонами соглашения о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением данного иска, не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства с учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание расценки, установленные Инструкцией о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной решением совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022; относимость расходов к делу; категорию спора, объем и сложность выполненной работы, которое мог бы затратить на ее подготовку квалифицированный специалист; учитывая объем доказательственной базы, характер и фактический объем проделанной работы (подготовку претензии, искового заявления; участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции), арбитражный суд счел разумными и обоснованными расходы за представление интересов истца в суде первой инстанции размере 20 000 рублей.

При этом судом исключены из возмещения расходов на подготовку представителем заключения о перспективе рассмотрения спора, консультации, поскольку расходы на эти услуги не относятся к судебным издержкам, а услуга по получению решения суда и исполнительного лица не требует специальных юридических познаний, их может выполнить лицо, не обладающее юридическим образованием. Кроме того, затраты на ведение дела по исполнению решения суда вне судебных заседаний не могут быть взысканы в качестве судебных расходов.

С учетом того, что соглашением об оказании юридической помощи стоимость услуг определена без оценки каждого конкретного действия (работы, услуги) в денежном эквиваленте, суд первой инстанции счел, что названная сумма расходов отвечает критерию разумности и соразмерности, исходя из лимита цены услуг по договору от 15.01.2019 № 01/19-Ю, и направлена на соблюдение баланса интересов сторон.

Требование о взыскании 149 рублей 40 копеек почтовых расходов на направление искового заявления и претензии подтверждено квитанциями.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить 1537 рублей государственной пошлины, в связи с частичным отказом от исковых требований и излишней оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТК "Строительный Бум" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от иска в части взыскания 54 622 рублей задолженности по договору поставки от 11.05.2021 № Р-СБ-ПР-34-110521 (универсальные передаточные документы от 18.11.2021 № 13341, от 20.11.2021 № 13453, от 23.11.2021 № 13535, от 24.11.2021 № 13611, от 25.11.2021 № 13690, от 02.12.2021 № 13988, от 03.12.2021 № 14065, от 05.12.2021 № 14120).

Прекратить производство по делу № А43-14096/2023 в указанной части.

В остальной части иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ната-Групп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК "Строительный Бум" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 286 759 рублей 86 копеек пеней, начисленных с 19.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.06.2023; 147 рублей 32 копейки почтовых расходов; 19 722 рубля расходов на оплату услуг представителя; 905 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ната-Групп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 7377 рублей государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Строительный Бум" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1537 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.03.2023 № 305, на основании данного судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова