Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А13-455/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-455/2021
город Вологда
30 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества инженерно-консалтинговой фирмы «Вологдакоксконсульт» к Администрации Бабушкинского муниципального района о внесении изменений в контракт от 21.09.2020 № 31,

при участии от истца – ФИО1 директор согласно выписке из ЕГРЮЛ,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество инженерно-консалтинговой фирма «Вологдакоксконсульт» (ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации Бабушкинского муниципального района (ОГРН <***>, далее – Администрация) о внесении изменений в муниципальный контракт от 21.09.2020 № 31 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция системы водоснабжения с. им. Бабушкина и п. Юрманга Вологодской области со строительством водопроводных очистных сооружений»:

- изложив пункт 3.1 контракта в следующей редакции: «Срок выполнения работ: начало выполнения работ – 17 мая 2021 года; конечный срок выполнения и сдачи работ – 27 сентября 2021 года, в том числе получение положительного заключения государственной экспертизы: не позднее 27 августа 2021 года.»;

- дополнить пункт 6.2 контракта подпунктом 6.2.4 «6.2.4. Представить исполнителю полный комплект исходных данных в срок до 17 мая 2021 года включительно».

Исковые требования указаны с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование исковых требований Общество сослалось на возникновение в процессе исполнения контракта обстоятельств, которые не позволили выполнить работу в предусмотренный договором срок, а также статьи 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель Общества в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на иск не возражал против внесения изменений в контракт с учетом уточнения требований.

В судебном заседании 23.03.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 30.03.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела до и после перерыва представителя не направил, в связи с чем дело после до и после перерыва рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Судом в течение дня объявлялся перерыв до 16 час 30 мин.

Лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами 21.09.2020 заключен муниципальный контракт № 31 (далее – контракт), по условиям которого истец (исполнитель) принимает на себя обязательство по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция системы водоснабжения с. им. Бабушкина и п. Юрманга Вологодской области со строительством водопроводных очистных сооружений».

Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ:

начало выполнения работ – с даты заключения государственного контракта;

конечный срок выполнения и сдачи работ – 31 января 2021 года, в том числе получение положительного заключения государственной экспертизы: не позднее 31 декабря 2020 года.

Согласно техническому заданию «Описание объекта закупки» приложение к договору работы выполняются на основании исходных данных, предоставленных заказчиком.

Общество указало, что в процессе исполнения обязательств по контракту возникли обстоятельства, которые не позволили выполнить работу в установленный срок. Истец указывает на то, что исходные данные, предусмотренные в разделе 16 технического задания, в полном объеме не переданы заказчиком исполнителю.

В частности, отметило, что письмом от 15.12.2020 уведомило заказчика о невозможности выполнения работ в срок по причине сложившейся обстановки.

В связи с тем, что Администрация указала на невозможность внести изменения в контракт в части продления срока выполнения работ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором, правовое регулирование которого определяется главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ устанавливает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом под существенным изменением обстоятельств понимается их изменение настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора по таким причинам допускается, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Материалами дела подтверждается, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру и условиям оборота. Исходные данные не переданы истцу, что не отрицается ответчиком.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, расторжение контракта противоречит общественным интересам, поскольку работы являются социально значимыми и фактически выполнены подрядчиком на момент рассмотрения дела.

В данном случае истец просит продлить срок исполнения контракта, который не превышает срок исполнения контракта, установленный при его заключении.

В части требований истца дополнить пункт 6.2 контракта подпунктом 6.2.4 «6.2.4. Представить исполнителю полный комплект исходных данных в срок до 17 мая 2021 года включительно» суд считает также обоснованным, поскольку от срока передачи исходных данных заказчиком зависит срок выполнения и завершения работ подрядчиком.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что Законом № 44-ФЗ предусмотрена возможность изменения срока исполнения контракта на срок, не превышающий срок исполнения контракта, предусмотренного при его заключении, а также с учетом обоснованных обстоятельств невозможности завершения работ в срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку истец в судебном заседании просил понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины по итогам рассмотрения дела не распределять, соответственно, оснований отнесения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

внести в муниципальный контракт от 21.09.2020 № 31 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция системы водоснабжения с. им. Бабушкина и п. Юрманга Вологодской области со строительством водопроводных очистных сооружений», заключенный между закрытым акционерным обществом инженерно-консалтинговой фирмой «Вологдакоксконсульт» и Администрацией Бабушкинского муниципального района, следующие изменения:

- изложить пункт 3.1 контракта в следующей редакции: «Срок выполнения работ: начало выполнения работ – 17 мая 2021 года; конечный срок выполнения и сдачи работ – 27 сентября 2021 года, в том числе получение положительного заключения государственной экспертизы: не позднее 27 августа 2021 года.»;

- дополнить пункт 6.2 контракта подпунктом 6.2.4:

«6.2.4. Представить исполнителю полный комплект исходных данных в срок до 17 мая 2021 года включительно».

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Дегтярева