Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А55-1387/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



02 августа 2022 года

Дело №

А55-1387/2022



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Бунеева Д.М.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2022 года дело по иску


Индивидуального предпринимателя ФИО2


к Индивидуальному предпринимателю ФИО3


о взыскании 3 237 611 руб. 84 коп.


с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Викс Рус»


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО4

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ответчик) о взыскании 3 237 611 руб. 84 коп., в том числе 2 936 186 руб. 24 коп. основной долг и 301 425 руб. 60 коп. неустойка, по договорам о предоставлении товарного кредита № М-Ф-84-Новосиб от 11.07.2013, № М-Ф-72-Ирк от 21.06.2013 и № М-Ф-61-Ирк от 28.05.2013, заключенным ответчиком с ООО «Мир мягкой игрушки» ссылаясь на то, что получил право требования этих сумм от Общества с ограниченной ответственностью «Викс Рус» (третье лицо) на основании заключенного с ним договора уступки прав (цессии) от 21.01.2020, а третье лицо приобрело эти права у ликвидированного в настоящее время Общества с ограниченной ответственностью «Мир мягкой игрушки» (дата внесения записи об исключении его из ЕГРЮЛ – 05.08.2020) по договору уступки прав требований (цессии) от 18.04.2018, в соответствии с которым к третьему лицу в составе одного лота перешли права требования ООО «Мир мягкой игрушки» к дебиторам, в том числе к ответчику.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, ссылаясь на то, что им были исполнены обязательства по оплате договорам о предоставлении товарного кредита № М-Ф-84-Новосиб от 11.07.2013, № М-Ф-72-Ирк от 21.06.2013 и № М-Ф-61-Ирк от 28.05.2013, которые в дальнейшем были расторгнуты по соглашению сторон, а оборудование было возвращено, поэтому все обязательства ответчика по этим договорам прекратились, и Общество с ограниченной ответственностью «Мир мягкой игрушки» не могло уступить права третьему лицу, поскольку такие права у него отсутствовали. В обоснование своих возражений ответчик приложил к отзыву копии соглашений о расторжении договоров о предоставлении товарного кредита № М-Ф-84-Новосиб от 11.07.2013, № М-Ф-72-Ирк от 21.06.2013 и № М-Ф-61-Ирк от 28.05.2013, товарных и товарно-транспортных накладных, актов сверки взаимных расчетов, выписки по банковскому счету, выданной ПАО «Банк «ФК Открытие» от 02.03.2022, писем и акта приема-передачи от 04.09.2014, которыми полностью подтвердил свои доводы.

Протокольным определением от 16.06.2022 суд отложил судебное разбирательство и запросил у истца письменные возражения на отзыв ответчика, однако истец такие возражения в материалы дела не представил, так же как не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика.

В судебном заседании 26.07.2022 представитель истца устно сообщил, что не согласен с доводами ответчика, поскольку не видел оригиналов документов, приложенных к отзыву. Однако, о фальсификации представленных ответчиком доказательств в порядке ст.161 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не заявил, поэтому у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных ответчиком доказательств.

При таких обстоятельствах, рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К такому договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, ответчик исполнил своих обязательств как по оплате основного долга, так и по оплате процентов за пользованием коммерческим кредитом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По расчету истца сумма основного долга ответчика по договорам о предоставлении товарного кредита № М-Ф-84-Новосиб от 11.07.2013, № М-Ф-72-Ирк от 21.06.2013 составляет 2 936 186 руб. 24 коп.

Кроме того, по расчету истца сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга на основании п.8.2 указанных договоров составляет 301 425 руб. 60 коп.

Как утверждает истец, 18.04.2018 ООО «Мир мягкой игрушки» и ООО «Викс Рус» был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к ООО «Викс Рус» в составе одного лота перешли права требования ООО «Мир мягкой игрушки» к дебиторам, в том числе к ответчику. В свою очередь, 21.01.2020 ООО «Викс Рус» заключило с истцом договор уступки прав (цессии), согласно которому к истцу перешло право требования дебиторской задолженности, приобретённой ООО «Викс Рус» в рамках договора уступки прав требований (цессии) от 18.04.2018.

Однако, как следует из представленных ответчиком доказательств, договоры о предоставлении товарного кредита № М-Ф-84-Новосиб от 11.07.2013, № М-Ф-72-Ирк от 21.06.2013 и № М-Ф-61-Ирк от 28.05.2013 были расторгнуты на основании соглашений сторон от 04.09.2014, оборудование было ответчиком возвращено, имеющиеся суммы задолженностей полностью уплачены, поэтому все обязательства ответчика по этим договорам прекратились, и Общество с ограниченной ответственностью «Мир мягкой игрушки» не могло уступить права третьему лицу 18.04.2018, поскольку по состоянию на эту дату такие права у него отсутствовали.

Эти доводы ответчика признаны судом обоснованными, доказанными и соответствующими нормам п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ о том, что надлежащее исполнение прекращает обязательство, и п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ о том, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В данном случае иное не предусмотрено законом и не следует из соглашений сторон от 04.09.2014 о расторжении договоров о предоставлении товарного кредита № М-Ф-84-Новосиб от 11.07.2013, № М-Ф-72-Ирк от 21.06.2013 и № М-Ф-61-Ирк от 28.05.2013, а также из существа обязательства иное не вытекает.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с указанной статьей, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с отсутствием по состоянию на 18.04.2018 у Общества с ограниченной ответственностью «Мир мягкой игрушки» прав требования к ответчику по договорам о предоставлении товарного кредита № М-Ф-84-Новосиб от 11.07.2013, № М-Ф-72-Ирк от 21.06.2013 и № М-Ф-61-Ирк от 28.05.2013, оно не могло уступить эти отсутствующие права третьему лицу. Соответственно, третье лицо не могло уступить их истцу.

Поэтому в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца.



Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев