Решение от 23 января 2018 г. по делу № А10-4949/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-4949/2017
23 января 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хоргатхановой Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 1100327011267, ИНН 0326493915, адрес регистрации: 670034, г. Улан-Удэ, ул.Красноармейская, 24) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ОГРН 1150327010426, ИНН 0326540932, адрес регистрации: 670034, г. Улан-Удэ, ул.Красноармейская, 24) о взыскании 271,89 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №157 от 06.12.2017;

установил:

открытое акционерное общество (ОАО) «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию (МУП) «Водоканал» о взыскании 9 220,30 рублей, в том числе 9 059,10 рублей – основной долг по договору аренды оргтехники №125-15 от 21.12.2015, 161,20 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 31 августа 2017 года суд принял исковое заявление к производству.

В обоснование требований по исковому заявлению истец указал на то, что между ОАО «Водоканал» и МУП «Водоканал» заключен договор аренды оргтехники №125-15 от 21.12.2015. Ответчик обязался за пользование оргтехникой оплатить истцу арендную плату, однако за период с апреля по май 2017 платеж в сумме 9 059,10 рублей не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Также в связи просрочкой внесения платежей по арендной плате истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 161,20 рублей за период за период с апреля по май 2017 согласно ст. 395 ГК РФ.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 314, 329, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в связи с погашением задолженности по арендным платежам, просил взыскать 271,89 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, представил расчет задолженности.

В судебном заседании ответчик сообщил об оплате задолженности в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела копию платежного поручения №14779 от 20.12.2017. Ответчик поддержал ранее поданное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направил в адрес Арбитражного суда Республики Бурятия ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Водоканал» и МУП «Водоканал» заключен договор аренды оргтехники №125-15 от 21.12.2015.

Согласно условиям договора (пункты 1.1, 3.1, 5.1) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование оргтехнику, указанную в приложении №1 сроком до 31.12.2017, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату за пользование в размере 4529,55 рублей.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Анализ содержания договора аренды №125-15 от 21.12.2015 свидетельствует, что стороны согласовали данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передачу в аренду, его индивидуально-определенные признаки.

Таким образом, существенные условия договора аренды в рассматриваемом договоре определены, договор аренды оргтехники №125-15 от 21.12.2015 является заключенным в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вступили в правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Датой передачи имущества стороны определили 07 октября 2015 года.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Эти правила применяются, если иное не установлено законом или договором.

Истец при подаче искового заявления указал, что у арендатора имеется задолженность по арендной плате за период с апреля по май 2017 года в сумме 9059,10 рублей – задолженность по арендной плате, 161,20 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. Впоследствии истец уточнил исковые требования в связи с погашением задолженности по арендным платежам, просил взыскать 271,89 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, представил расчет задолженности.

Представленным истцом расчетом задолженности, а также представленными ответчиком платежными документами подтверждается, что ответчик после возбуждения дела произвел оплату задолженности в сумме 9059,10 рублей – основной долг, 271,89 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, учитывая полную оплату ответчиком задолженности, суд приходит к выводу, что последним заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами добровольно удовлетворены полностью.

Изложенное свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении исковых требований ОАО «Водоканал» отказано, поскольку ответчик добровольно погасил сумму долга по договору аренды оргтехники №125-15 от 21.12.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако из представленных ответчиком платежных поручений от 13.10.2017 №10041 и №10042, от 20.12.2017 №14779 следует, что задолженность оплачена ответчиком после принятия к производству Арбитражного суда Республики Бурятия искового заявления ОАО «Водоканал» (31 августа 2017 года).

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в случае отказа в удовлетворении требований истца в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком подлежит разрешению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств.

Суд с учетом материального положения ответчика считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 100 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г.Чита) в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.А. Гиргушкина