Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А56-62037/2017

363/2017-607162(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62037/2017
11 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Нефедовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "КарТэк" (адрес: 199178, Санкт- Петербург, набережная реки Смоленки, дом 14, литер А, помещение 09; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (адрес: 197198, Санкт- Петербург, улица Большая Пушкарская, дом 34, литер В, помещение 5-Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 6 333 427 руб. 70 коп., в том числе 5 902 713 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 430 713 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии - от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 21.12.2016

- от ответчика: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "КарТэк" (далее – ООО "КарТэк"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее – ООО "Спектр") о взыскании 6 333 427 руб. 70 коп., в том числе 5 902 713 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 430 713 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что во исполнение заключенного между сторонами договора № 15/01/16-1 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.01.2016 ООО "Спектр", являясь перевозчиком, приняло обязательство на основании заявок истца осуществить перевозку груза (нерудных строительных материалов) грузоотправителя - ООО "КарТэк" с предоставлением автотранспортных средств, в том числе посредством привлечения для организации перевозки груза других автотранспортных предприятий, а ООО "КарТэк"

оплачивать услуги ответчика в течение 20 банковских дней с момента предоставления перевозчиком надлежаще оформленных документов (ТТН, счетов, счет-фактур, актов выполненных работ) в размере, указанном в дополнительных соглашениях к договору № 15/01/16-1 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.01.2016.

Вместе с тем, ответчик, для целей оказания услуг по перевозке груза использовал в период с января по август 2016 года автотранспортные средства: Камаз 5490-S5, государственный регистрационный знак <***> и Камаз 5490-S5, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащие ООО "КарТэк" на правах лизингополучателя.

Поскольку договор № 15/01/16-1 от 15.01.2016 не предусматривал возможность безвозмездного использования ООО "Спектр" принадлежащих истцу транспортных средств для целей оказания услуг по перевозке груза ООО "КарТэк", истец, исходя из средней ставки аренды Камаза (1 000 руб. за час работы) предъявил требование ответчику о неосновательном обогащении в виде стоимости аренды двух Камазов за 5 472 часа в общей сумме 5 472 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 430 713 руб. 85 коп. за период с 01.09.2016 (с даты фактического прекращения использования ответчиком транспортных средств истца и оказания услуг по перевозке груза) по 19.06.2017.

ООО "Спектр" исковые требования не признало, представило отзыв и дополнение к нему, в обоснование возражений сослалось на то, что ООО "КарТэк", являясь лизингополучателем, передало ответчику в отсутствие договора в пользование транспортные средства (ТС) Камаз 5490-S5, государственный регистрационный знак <***> и Камаз 5490-S5, государственный регистрационный знак <***> безвозмездно для осуществления перевозки принадлежащего истцу груза, что указанные ТС были возвращены в отсутствие каких-либо претензий со стороны истца, что истцом приняты и оплачены услуги по перевозки с учетом использованных для этих целей транспортных средств ООО "КарТэк" исходя из платы за перевозку в размере, согласованной сторонами в ТТН, актах выполненных работ.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.01.2016 между ООО "КарТэк" (Грузоотправитель) и ООО "Спектр" (Перевозчик) заключен договор № 15/01/16-1 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – Договор), по условиям которого перевозчик обязуется в течение срока его действия принимать и перевозить, а грузоотправитель – предъявлять к перевозке нерудные строительные материалы (груз) и оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

Общий объем перевезенных грузов составляет сумму всего перевезенного груза по отдельным заявкам грузоотправителя.

Перевозка грузов осуществляется перевозчиком на основании заявок грузоотправителя (как письменных, так и устных), которые содержат сведения о количестве груза, о пунктах погрузки и разгрузки, грузополучателе, времени доставки, условиях отгрузки, а также иной необходимой для организации перевозки информации.

Тип автотранспортных средств, необходимых для осуществления перевозки, определяется грузоотправителем, момент приемки груза перевозчиком от грузоотправителя и его передачи грузополучателю фиксируется в транспортной накладной.

В обязанности перевозчика в соответствии с договором входит: определение количества автотранспортных средств, необходимых для осуществления перевозок груза в зависимости от объема и характера перевозок; обеспечение подачи автотранспортных средств и наличия у водителей надлежащим образом оформленных документов; доставка вверенного грузоотправителем груза в пункт назначения и

выдача его грузополучателю; осуществление контроля за правильностью выставления отметок о приемке груза и т.д.

Грузоотправитель производит платежи по договору на основании выставляемых перевозчиком счетов путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Оплата оказанных перевозчиком услуг производится грузоотправителем в течение 20 банковских дней с момента предоставления перевозчиком надлежаще оформленных документов, а именно: ТТН, счета, счета-фактуры и акта выполненных работ.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что в период с января по август 2016 года ответчиком были оказаны услуги истцу по доставке песка и щебня автотранспортом, которые были оплачены исходя из имеющихся в материалах дела платежных документов на общую сумму 14 954 851 руб. 48 коп.

При этом услуги были оказаны при использовании транспортных средств истца, а именно:

- в январе 2016 года - Камаза 5490-S5, государственный регистрационный знак <***> в количестве 12 дней:

- в феврале 2016 года - Камаза 5490-S5, государственный регистрационный знак <***> в количестве 24 дней;

- в марте 2016 года - Камаза 5490-S5, государственный регистрационный знак <***> в количестве 18 дней;

- в апреле 2016 года - Камаза 5490-S5, государственный регистрационный знак <***> в количестве 13 дней;

- в мае 2016 года - Камаза 5490-S5, государственный регистрационный знак <***>. в количестве 31 дня;

- в июне 2016 года - Камаза 5490-S5, государственный регистрационный знак <***> в количестве 25 дней; Камаза 5490-S5, государственный регистрационный знак <***> в количестве 19 дней;

- в июле 2016 года - Камаза 5490-S5, государственный регистрационный знак <***>. в количестве 30 дней; Камаза 5490-S5, государственный регистрационный знак <***> в количестве 30 дней;

- в августе 2016 года - Камаза 5490-S5, государственный регистрационный знак <***> в количестве 13 дней; Камаза 5490-S5, государственный регистрационный знак <***> в количестве 13 дней.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом, пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В рассматриваемом случае неосновательное обогащение ответчика, по мнению истца, возникло вследствие пользования ООО "Спектр" транспортными средствами: Камазом 5490-S5, государственный регистрационный знак <***>. и Камазом 5490-S5, государственный регистрационный знак <***>.

Факт пользования ответчиком спорными транспортными средствами для целей оказания истцу услуг по перевозке груза подтверждается реестрами транспортных накладных к актам выполненных работ и не оспаривается сторонами.

ООО "Спектр" не отрицает факт пользования спорными транспортными средствами. Однако, ссылается на то, что ООО "КарТэк" предоставило ответчику в отсутствие договора в пользование транспортные средства (ТС) Камаз 5490-S5, государственный регистрационный знак <***> и Камаз 5490-S5, государственный регистрационный знак <***> безвозмездно для осуществления перевозки принадлежащего истцу груза, что истцом приняты и оплачены услуги по перевозки с учетом использованных для этих целей транспортных средств ООО "КарТэк" исходя из платы за перевозку в размере, согласованной сторонами в ТТН, актах выполненных работ.

Из представленных суду документов, следует, что с использованием автомобилей истца ответчиком оказывались услуги ООО "КарТэк" по перевозке груза, грузоотправителем которого являлся сам истец, в адрес грузополучателей, что оплата была произведена ООО "КарТэк" за перевозку грузов автотранспортом истца с его согласия в размере, согласованном сторонами в ТТН, УПД, при этом каких-либо претензий ответчику или требований об оплате за пользование транспортными

средствами, как до заключения договора перевозки, так и в процессе его исполнения, оплаты услуг перевозчика заявлено не было.

При этом исходя из буквального прочтения условий договора № 15/01/16-1 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.01.2016, с учетом условия об определении грузоотправителем типа ТС, подаваемого под погрузку, не следует, что перевозка груза должна была осуществляться только с использованием транспортных средств ответчика и исключало возможность использования транспортных средств истца.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 787 ГК РФ установлено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливается Федеральным законом N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского электрического транспорта".

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" договор фрахтования, должен включать в себя сведения о фрахтовщике и фрахтователе, наименование груза, тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств), маршрут и место подачи транспортного средства, сроки выполнения перевозки, и размер платы за пользование транспортным средством".

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств наличия каких-либо обязательств между сторонами по объекту: ТС Камаз 5490-S5, государственный регистрационный знак <***> и Камаз 5490-S5, государственный регистрационный знак <***> истцом не представлено, как и не доказано наличие всей совокупности обстоятельств для возникновения обязательства из неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "КарТэк" в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" о взыскании 6 333 427 руб. 70 коп., в том числе 5 902 713 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 430 713 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 52 514 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КарТэк" в доход федерального бюджета 2 153 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанцией.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.