Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А45-21936/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества

Дело № А45-21936/2023
город Новосибирск
8 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 8 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Винниковой О.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Балдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Покровка Усть-Таркского р-на Новосибирской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 630029, Новосибирская обл., Усть-Таркский р-он, <...>), отчет финансового управляющего о проведении процедуры реструктуризации в отношении должника,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, реструктуризация долгов гражданина в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 182(7627) от 30.09.2023 (объявление № 77235333678 стр. 84).

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание должник, финансовый управляющий, кредиторы явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным провести заседание в их отсутствие.

13.02.2024 через систему «Мой Арбитр» от финансового управляющего поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника с приложенными документами.

13.03.2024 через систему «Мой Арбитр» от финансового управляющего поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника с приложенными документами.

18.03.2024 через систему «Мой Арбитр» от должника поступило возражение относительно утверждения плана реструктуризации долгов.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив обстоятельства, материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В ходе процедуры реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (пункт 2 статьи 213.12 и пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

План реструктуризации одобряется собранием кредиторов и после этого утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) указано, что финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов.

Направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему.

Согласно пункту 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

В силу статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, а также порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения.

Пунктом 3 ст. 213.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно представленному плану реструктуризации долгов задолженность ФИО1 составляет 1 724 037,88 руб., которая состоит из требований:

- ПАО Сбербанк в размере 312 493,44 руб.;

- ПАО «Совкомбанк» в размере 100 523,55 руб.;

- Банк ВТБ (ПАО) в размере 306 379,29 руб.;

- ПАО «МТС-Банк» в размере 123 754 руб.;

- Банк ГПБ (АО) в размере 880 855,89 руб.

Согласно плану должник направляет на погашение указанных требований ежемесячно 28 733,96 руб.

Как усматривается из материалов дела, на собрании кредиторов должника, 12.03.2024, проведенном при участии кредиторов с 51,03 % голосов от числа кредиторов (Банк ГПБ (АО)), включенных в реестр требований должника, принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов.

От должника 18.03.2024 поступило возражение относительно плана реструктуризации долгов. Согласно трудовому договору от 07.04.2021 № 70701, ФИО1 трудоустроен в ООО «Бэст Прайс», с 01.01.2024 оклад составляет 22 000 руб., районный коэффициент 15%. По условиям п. 9 трудового договора, работнику также могут устанавливаться дополнительные выплаты и премии, размер и условия выплаты которых определяются действующим Положением о премировании и/или другими локальными нормативными актами. Соответственно, выплата заработной платы сверх оклада и районного коэффициента не является стабильной.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, среднемесячный доход должника составил 58 200 руб.

На основании договора аренды квартиры, ежемесячная плата составляет 16 000 руб., дополнительно арендатор оплачивает расходы электроэнергии, горячее и холодное водоснабжение, газ по счетчикам. Следовательно, ежемесячного дохода должника недостаточно для исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий, поддерживая позицию должника, указал на то, что денежные средства из заработной платы должника, которые могут быть направлены на исполнение плана реструктуризации долгов гражданина в случае его утверждения составляют 25 504,00 руб. Для возможности исполнения плана реструктуризации долгов гражданина должнику не хватает дохода в размере 3 229,96 руб. ежемесячно.

Рассмотрев заявление, возражения, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что ходатайство Банк ГПБ (АО) об утверждении плана реструктуризации долгов подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

В нарушении указанной нормы, к плану реструктуризации долгов гражданина не приложены перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй.

Кроме того в нарушение пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве не представлены доказательства удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Должник не дал согласия на утверждения плана реструктуризации ее долгов в редакции, предложенной Банк ГПБ (АО), а достоверных и достаточных доказательств злоупотребления его правом при не предоставлении такого согласия в деле не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (постановление от 12.07.2007 № 10-П, определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О).

Утвержденный план реструктуризации долгов гражданина фактически содержит условие о том, что должнику в течение трех лет на проживание выделяются денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения (ежемесячно 16 696 руб.).

Планом не предусмотрены, в частности расходы должника на коммунальные платежи, аренду жилого помещения. Предоставление должнику на личные нужны денежных средств в размере прожиточного минимума может допускаться в период процедур банкротства, носящих временный характер, поскольку направлено на существенное ограничение уровня жизни, удовлетворения потребностей гражданина.

При этом суд отмечает, что введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Достижение социально-реабилитационной цели при изложенных в утвержденном плане условиях не представляется возможным, очевидно накопление иной задолженности (по коммунальным платежам).

Суд не установил из материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником правом при отказе в утверждении плана реструктуризации на предложенных кредитором условиях.

Учитывая изложенное, суд полагает утвержденный собранием кредиторов план реструктуризации долгов гражданина противоречащим требованиям законодательства о банкротстве, в частности, поскольку отсутствует согласие на утверждения плана реструктуризации, а также ввиду недоказанности возможности удовлетворения требований кредиторов в более короткий срок и в большем размере, чем немедленная реализация имущества должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, предложенного Банк ГПБ (АО) и утвержденного собранием кредиторов.

Учитывая текущее финансовое состояние должника и интересы кредиторов, суд считает, что ФИО1 должен быть признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него надлежит ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Так, из анализа финансового состояния должника следует, что целесообразно введение процедуры реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим представлено заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3). Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд считает необходимым разъяснить должнику последствия признания его банкротом, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве:

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства;

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина;

- неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры должник не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

При этом арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. В соответствии со ст. ст. 45, 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, утверждает финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку какая-либо кандидатура собранием кредиторов для утверждения в деле о банкротстве не предложена, суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО3.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий выразил согласие на его назначение управляющим без внесения денежных средств на депозитный счет суда.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.17, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 153, 167-170, 176, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1 отказать.

Признать банкротом должника-гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Покровка Усть-Таркского р-на Новосибирской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 630029, Новосибирская обл., Усть-Таркский р-он, <...>), ввести процедуру банкротства - реализацию имущества должника на срок пять месяцев – до 5 сентября 2024 года.

Установить ФИО1 срок для внесения денежных средств на депозитный счет в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему до 6 мая 2024 года. В случае неисполнения обязанности по внесению денежных средств на депозитный счет в установленном размере судом будет рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области ФИО2 сумму вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов в размере 25 000 руб.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 644540, Омская обл., Омский р-он, д. Ракитинка (Пушкинская), ул. Садовая, д.19), являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Обязать финансового управляющего в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и введении процедуры банкротства - реализации имущества.

Отнести на должника судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, по опубликованию сведений о банкротстве, а также расходы по выплате вознаграждения финансовому управляющему.

Назначить судебное заседание по вопросу об утверждении финансового управляющего на 2 сентября 2024 года в 10 часов 40 минут в здании арбитражного суда, расположенном по адресу: 630102, <...>, этаж 5, кабинет № 533 (помощник судьи - этаж 5, кабинет № 534, телефон: <***>).

По итогам процедуры реализации имущества финансовому управляющему представить заявление о перечислении денежных средств по вознаграждению финансового управляющего с депозитного счета суда.

Обязать финансового управляющего за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в части введения процедуры реализации в месячный срок со дня его принятия, в части утверждения финансового управляющего в течение десяти дней со дня принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Н. Винникова