Решение от 29 января 2018 г. по делу № А74-13353/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


29 января 2018 года Дело №А74-13353/2017


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании с использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования Подсинский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с.Подсинее» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Подсинее» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 121 053 руб. 68 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Подсинее» ФИО2.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – конкурсный управляющий ФИО3, действующий на основании определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.02.2015 г. по делу №А74-4854/2012, личность удостоверена паспортом и представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 21.12.2017;

ответчика – представитель ФИО5 на основании доверенности от 04.07.2016 года.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Подсинский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Подсинее» (далее - ответчик) о взыскании 121 053 руб. 68 коп. задолженности за оказанные в июле 2017 года услуги теплоснабжения.

Определением арбитражного суда от 14.09.2017 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.11.2017 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - временного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Подсинее» ФИО2.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, не явилось.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Ответчик, не оспаривая размер задолженности, указывает на наличие заключенного между сторонами договора на транспортировку тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2016 № 6, в связи с чем полагает, что основанием иска является именно договор, а не фактически оказанные услуги по теплоснабжению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно постановлению Главы Подсинского сельсовета от 15.12.2015 № 205 единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории Подсинского сельсовета, является МУП «Подсинее».

МУП МО «ЖКХ с. Подсинее» в соответствии с распоряжением Главы Подсинского сельсовета от 11.01.2008 № 2/р переданы тепловые сети, находящиеся на территории с. Подсинее, на праве хозяйственного ведения. МУП МО «ЖКХ с. Подсинее» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей транспортировку тепловой энергии.

Между истцом и ответчиком 01.01.2016 заключен договор на транспортировку тепловой энергии в горячей воде № 6, в соответствии которым энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по доставке потребителям через принадлежащую ей присоединенную сеть (теплотрассу) тепловую энергию в горячей воде, в соответствии с установленным графиком теплопотребления (приложение № 1 к договору) в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, с максимумом тепловой нагрузки 8,207 Гкал/час, в том числе отопление 6,737 Гкал/час при ТПВ 40 гр.С, а обслуживающая организация – обеспечить бесперебойную работу тепловых сетей и поставку тепловой энергии потребителям. Фактическое количество отпущенной по договору тепловой энергии определяется по данным теплоизмерительных приборов (пункт 1.2 договора).

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрен порядок расчетов. Энергоснабжающая организация производит оплату за оказанные услуги согласно тарифам, утвержденным Госкомтарифэнерго Республики Хакасия для МУП ЖКХ с Подсинее (пункт 3.1 договора). Оплату за оказанные услуги энергоснабжающая организация производит на основании выставленных счетов согласно расчету объемов отпущенной потребителям теплоэнергии на расчетный счет обслуживающей организации в течение 5 банковских дней с даты выставления счета (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1 срок действия договора установлен до 01.08.2016.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 65 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

29.06.2017 истец направил ответчику письмо, в котором уведомил о прекращении договорных отношений с 01.10.2017 года.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает договор от 01.01.2016 №6 действующим в спорный период.

Приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 № 142-Т и от 24.10.2016 №75-Т для истца установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, применяемый для правоотношений с ответчиком в заявленный период, в размере 259 руб. 26 коп.

Согласно акту оказанных услуг от 31.07.2017 № 00000025, подписанному ответчиком без замечаний и возражений, истец в июле 2017 года оказал ответчику услуги по теплоснабжению на сумму 121 053 руб.68 коп.

В связи с неоплатой оказанных услуг по теплоснабжению истец направил ответчику претензию от 07.08.2017 исх. №312 с требованиями оплатить задолженность за июль 2017 г., которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных истцом услуг по теплоснабжению в установленные сроки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав и оценив доводы стороны истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Нормами статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В подтверждение объёма поставленных ресурсов истцом представлен акт от 31.07.2017 №00000025 на сумму 121 053 руб. 68 коп., подписанный ответчиком без замечаний и возражений.

По объему полученного коммунального ресурса и примененным тарифам спора между сторонами не имеется.

Расчёт стоимости оказанных услуг по теплоснабжению произведён истцом с применением тарифов, утверждённых приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 № 142-Т и от 24.10.2016 №75-Т.

Поскольку в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд признал требование о взыскании с ответчика долга 121 053 руб. 68 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку требования истца о взыскании задолженности за переданную тепловую энергию основаны на фактическом потреблении тепловой энергии, при наличии действующего в спорный период договора на транспортировку тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2016 № 6.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с изложенным, ошибочная юридическая квалификация отношений, данная истцом, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Квалификация правоотношения, из которого возник спор, и определение подлежащих применению норм права является прерогативой суда.

В ходе рассмотрения дела, арбитражный суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.04.2017 возбуждено производство по делу №А74-4626/2017 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Подсинее», определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.09.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2.

Вследствие этого арбитражный суд признал необходимым включить в предмет исследования при рассмотрении данного дела обстоятельства, связанные с периодом возникновения задолженности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Производство по делу №А74-4626/2017 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Подсинее» возбуждено 19.04.2016, истец обратился в суд с настоящим иском 08.09.2017, т.е. после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика.

Поскольку обязательства ответчика по оплате основного долга возникли из договора на транспортировку тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2016 № 6, заключенного до возбуждения дела о банкротстве, но за период, истекший после возбуждения дела о банкротстве, требования являются текущими и подлежат рассмотрению в самостоятельном судебном процессе, вне рамок дела о банкротстве.

Так как обязательства по оплате поставленного в спорный период энергоресурса ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной ко взысканию сумме подтверждается материалами дела, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании заявленной суммы обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4632 руб., по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и, поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Подсинее» в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Подсинский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» 121 053 (сто двадцать одна тысяча пятьдесят три) руб. 68 коп. задолженности.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Подсинее» в доход федерального бюджета 4632 (четыре тысячи шестьсот тридцать два) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.И. Мельник