Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А40-82/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

27.06.2017 г.

Дело № А40-82/17-52-11

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2017 года

Полный текст решения изготовлен 27.06.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекнизовым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

Закрытого акционерного общества «Инжкомплекс+» (111539, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.05.2002 г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Электроюгмонтаж» (109390, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.02.2009 г.)

о взыскании суммы основного долга в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 837 руб. 53 коп., госпошлины в размере 9 057 руб., и приложенные к исковому заявлению документы,

в судебное заседание явились:

от истца: не явка, извещен.

от ответчика: не явка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Инжкомплекс+» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Электроюгмонтаж» о взыскании суммы основного долга в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 837 руб. 53 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (далее - «субподрядчик») и ответчиком (далее - «подрядчик») был заключен Договор подряда №23 от 01 июня 2010г. согласно которому Ответчик (Подрядчик) обязуется создать Истцу (Субподрядчику) необходимые условия для выполнения работы, принять ее результат и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора подряда №23 от 01 июня 2010г. цена подлежащей выполнению работы определяется Подрядчиком и Субподрядчиком на основании Протокола твердой договорной цены и составляет 2 600 000 рублей 00 копеек (Приложение №1) и является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии п. 2.5. Договора подряда № 23 от 01 июня 2010г. оплата выполненных работ по настоящему договору производится Подрядчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, с даты подписания Формы КС-3 и КС-2.

В соответствии пункта 3.1. Статьи 3 Договора подряда №23 от 01 июня 2010г. Работы выполняются Субподрядчиком с 01 июня 2010г. по 30 сентября 2010г.

Истец выполнил в полном объеме работы, а ответчик их принял, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 30 июня 2010г. на сумму 1508 000 рублей 00 копеек, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 30 июня 2010г. на сумму 1508 000 рублей 00 копеек, Актом о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 30 сентября 2010г. на сумму 1092 000 рублей 00 копеек и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 30 сентября 2010г. на сумму 1092 000 рублей 00 копеек.

Ответчик, во исполнение Договора подряда №23 от 01 июня 2010г., частично оплатил Истцу выполненные работы, выполненного в полном объеме Договора подряда, в соответствии платежного поручения №444 от 29.06.2010г, в размере 400 000 рублей, платежного поручения №467 от 08.07.2010г. в размере 380 000 рублей, платежного поручения №570 от 09.08.2010г. в размере 300 000 рублей, платежного поручения №689 от 08.09.2010г. в размере 300 000 рублей, платежного поручения №719 от 15.09.2010г. в размере 520 000 рублей, платежного поручения №943 от 30.12.2010г. в размере 300 000 рублей, платежного поручения №39 от 01.02.2011г. в размере 200 000 рублей.

В нарушение указанных условий Договора окончательная оплата работ произведена не была.

09 сентября 2016г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 131 с требованием оплаты задолженности. Указанное требование было оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 837,53 руб., представил расчет, который судом проверен, выполнен верно, ответчиком не оспорен.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 395, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электроюгмонтаж» в пользу Закрытого акционерного общества «Инжкомплекс+» задолженность в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 837 руб. 53 коп., госпошлину в размере 9 057 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Р.Е. Галиева