Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А07-9988/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9988/2021
г. Уфа
16 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2021

Полный текст решения изготовлен 16.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

РОСКОМСНАББАНК (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 526 410 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 19.07.2021 (до перерыва),

от ответчика – явку представителя не обеспечили,

РОСКОМСНАББАНК (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОСНАБ" (далее – ответчик) о взыскании 18 526 392 руб. задолженности по кредитным договорам.

По ходатайству ответчика в судебном заседании 02.08.20121 объявлен перерыв. После окончания перерыва судебное заседание продолжено09.08.2021.

От ответчика поступил отзыв, исковые требования не признает, просить снизить размер неустойки.

Ответчик доказательства оплаты в материалы дела не направил, явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Приказами Банка России от 07.03.2019 г. № ОД- 474, № ОД-475 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации РОСКОМСНАББАНК (ПАО), назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией и приостановлены полномочия ее исполнительных органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон № 127-ФЗ) полномочия исполнительных органов кредитной организации РОСКОМСНАББАНК (ПАО) реализует временная администрация.

1.БАШКОМСНАББАНК (ПАО) (переименован в РОСКОМСНАББАНК (ПАО)) (далее - «Кредитор») и ООО «Спецавтоснаб» заключили кредитный договор № КД <***> от 26 апреля 2017 г. (далее - «Кредитный договор № <***>»).

В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику в порядке и на условиях предусмотренных в Кредитном договоре кредит в размере 7 500 000 рублей, а Заемщик обязуется в порядки и сроки, установленные Кредитным договором, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредите 1 составляла 17%, 12 %, годовых. Срок возврата кредита - 23 апреля 2020 г. Неустойка 0,2 % за каждый день просрочки (п. 10.3, 10.4 Кредитного договора).

Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет Заемщика согласно условиям Кредитного договора.

В установленный срок Заемщик кредит не возвратил, обязательства Заемщиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

Направленное в адрес Заемщика требование (прилагается) о полном досрочном погашении суммы задолженности, оставлено без удовлетворения.

Ввиду неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № <***> задолженность перед Банком по состоянию на 01.04.2021 г. составила сумму в размере 16 826 978,54 руб. в т.ч.:

- 7 500 000 рублей - просроченная ссудная задолженность;

- 3 143 390,41 рублей - задолженность по процентам;

- 6 183 588,13 рублей - неустойка (пени).

2.БАШКОМСНАББАНК (ПАО) (переименован в РОСКОМСНАББАНК (ПАО)) (далее «Кредитор») и ООО «Спецавтоснаб» заключили кредитный договор № КД <***> от 02 августа 2017 г. (далее - «Кредитный договор № <***>»).|

В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор обязался предоставите Заемщику в порядке и на условиях предусмотренных в Кредитном договоре кредит в размере 600 000 рублей, а Заемщик обязуется в порядки и сроки, установленные Кредитным договором, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляла 12 %, годовых. Срок возврата кредита - 02 августа 2020 г. Неустойка 0,2 % за каждый день просрочки (п. 10.3, 10.4 Кредитного договора).

Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет Заемщика согласно условиям Кредитного договора.

В установленный срок Заемщик кредит не возвратил, обязательства Заемщиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

Направленное в адрес Заемщика требование (прилагается) о полном досрочном погашении суммы задолженности, оставлено без удовлетворения.

Ввиду неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № <***> задолженность перед Банком по состоянию на 01.04.2021 г. составила сумму в размере 1 143 042,76 руб. ВТ. ч.:

- 600 000 рублей - просроченная ссудная задолженность;

- 182 301,37 рублей - задолженность по процентам;

- 360 741,39 рублей-неустойка (пени).

3.БАШКОМСНАББАНК (ПАО) (переименован в РОСКОМСНАББАНК (ПАО)) (далее -«Кредитор») и ООО «Спецавтоснаб» заключили кредитный договор № КД <***> от 04 сентября 2017 г. (далее - «Кредитный договор № <***>»).

В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику в порядке и на условиях предусмотренных в Кредитном договоре кредит в размере 300 000 рублей, а Заемщик обязуется в порядки и сроки, установленные Кредитным договором, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляла 12 %, годовых. Срок возврата кредита - 29 августа 2020 г. Неустойка 0,2 % за каждый день просрочки (п. 10.3, 10.4 Кредитного договора).

Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет Заемщика согласно условиям Кредитного договора.

В установленный срок Заемщик кредит не возвратил, обязательства Заемщиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

Направленное в адрес Заемщика требование (прилагается) о полном досрочном погашениисуммы задолженности, оставлено без удовлетворения.

Ввиду неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № <***> задолженность перед Банком по состоянию на 01.04.2021 г. составила сумму в размере 556 370,70 руб. ВТ. ч.:

- 300 000 рублей - просроченная ссудная задолженность;

- 95 157,53 рублей - задолженность по процентам;

- 161 231,17 рублей - неустойка (пени).

Ответчиком факт и размер полученных денежных средств не оспорены.

Ответчиком обязательства по погашению кредитов и выплате процентов исполняются несвоевременно и не в полном объеме.

Общий долг по состоянию на 01.04.2021 года по всем договорам составил 18 526 410 руб., в том числе проценты и пени.

В связи с нарушением срока внесения платежей по кредитным договорам, Истцом заемщику направлялось требование от 01.04.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчиком требование оставлено без удовлетворения и ответа.

Поскольку обязательства по кредитным обязательствам ответчиком не исполнены, в досудебном порядке спор сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кредитные договоры № КД <***> от 26 апреля 2017 г., № КД <***> от 02 августа 2017 г., № КД <***> от 04 сентября 2017 г. судом исследованы, признаков незаключенности или недействительности не установлено.

Факт исполнения обязательства кредитора по предоставлению суммы кредитов подтверждается банковскими выписками, извещениями о предоставлении траншей и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 7.3 кредитных договоров заемщик выплачивает банку проценты за пользование кредитом, не позднее срока возврата кредита, указанного в п. 3.2 договора.

Согласно пунктам 9.2 договоров Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, вне зависимости от причин неисполнения обязательств и от наличия или отсутствия вины заемщика, уведомив об этом заемщика за 7 дней.

Из материалов дела следует, что срок возврата кредита по договорам наступил, кредит не возвращен, ответчиком нарушаются обязательства по оплате процентов, каких либо платежей с февраля 2019 года не осуществлялось.

Следовательно, требования о досрочном возврате кредитов заявлены правомерно.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик должным образом взятых на себя обязательств по возврату кредитов, предусмотренных договорами, не исполнил, доказательств возврата суммы кредита в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ответчиком каких-либо доказательств погашения задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных документов, требование истца о взыскании 8 400 000 руб. суммы просроченной ссудной задолженности по кредитным договорам является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании начисленных процентов по кредитным договорам в размере 3 420 849 руб. 31 коп. (просроченные проценты).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно условиям Кредитных договоров № КД <***> от 02 августа 2017 г., № КД <***> от 04 сентября 2017 г. процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,0 % годовых.

Согласно условиям договора № КД <***> от 26 апреля 2017 г. процентная ставка за пользование кредитом менялась в течение действия Кредитного договора и составляла в разные периоды 17 %, 12% годовых.

По расчету истца общая задолженность ООО "Спецавтоснаб" перед Банком по процентам составляет 3 420 849 руб. 31 коп.

Суд, проверив правильность расчета процентов, находит его верным.

Расчет процентов произведен в соответствии с условиями договоров, ответчиком расчет процентов не оспорен, на день судебного заседания доказательства исполнения обязательства не представил.

Поскольку факт пользования кредитом подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков возврата кредита истцом начислены неустойка в сумме 6 705 560 руб. 69 коп. (за неуплату процентов и ссудной задолженности) за период 14.05.2020 по 01.04.2021.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям кредитных договоров при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Представленный истцом расчет неустойки по основному долгу и неустойки по процентам судом проверен, является верным.

Ответчик контррасчет не представил, в отзыве ходатайствовал о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

С учетом общей суммы неисполненного ответчиком денежного обязательства, отсутствие мотивированных доводов относительно несоразмерности суммы взыскиваемой договорной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера.

Суд также отмечает, что поскольку условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, то ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

При перечисленных обстоятельствах требования истца о взыскании неустоек подлежат удовлетворению в заявленных размерах.

Доводы ответчика об отсутствии представления истцом подтверждения расходования ответчиком перечисленных кредитных средств подлежат отклонению. Использование либо неиспользование денежных средств является правом заемщика.

Доводы ответчика о том, что обязанность по доказыванию факта неисполнения обязательств по кредитному договору лежит на истце, являются ошибочными и подлежат отклонению. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики № 3 (2015), утвержденном Президиумом 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата заемных средств в установленные сроки, а также уплаты процентов за пользование кредитными средствами в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Доводы о неработоспособности системы дистанционного банковского обслуживания не принимаются судом, поскольку ее использование для удобства клиентов банка не исключает обязанности юридического лица вести бухгалтерский учет всех произведенных операций, а значит, не исключает необходимость представления первичной документации в обоснование своих доводов.

При этом суд отмечает, что хранение указанных документов в силу положений статьи 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» является обязанностью общества, в связи с чем в случае их утраты общество обязано было принять меры к восстановлению данных документов.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд считает, что ответчик не доказал обоснованность своих возражений, приведенные им доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОСКОМСНАББАНК (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу РОСКОМСНАББАНК (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 400 000 руб. суммы долга, 3 420 849 руб. 31 коп. суммы процентов, 6 705 560 руб. 69 коп. суммы пени, 115 632 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова