Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А23-8194/2016

Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57;

http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8194/2016
01 июня 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение» (249038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249038, <...>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства тарифного регулирования Калужской области (248001, <...>), Министерства строительства и акционерного общества "Единый расчетно-кассовый центр по Калужской области" о взыскании 4 452 445 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2017;

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 26.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение» (далее – истец, МП «Теплоснабжение») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №285/2010 от 01.01.2010 за период с 01.02.2016 по 30.04.2014 и с 01.07.2016 по 31.08.2016 в сумме 6 402 593 руб. 17 коп., пени за период с 01.04.2016 по 08.12.2016 в сумме 792 354 руб. 583 коп., пени за период с 09.12.2016 по день фактической оплаты задолженности с сумме 6 402 593 руб. 17 коп.

Определением от 01.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство тарифного регулирования Калужской области и акционерное общество "Единый расчетно-кассовый центр по Калужской области".

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец неоднократно уточнял исковые требования.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.03.2016 по 30.04.2016 и с 01.07.2016 по 30.08.2016 в сумме 3 626 557 руб. 24 коп., пени в сумме 27 621 руб. 13 коп., всего - 3 967 404 руб. 59 коп. Пояснил, что претензии по факту поставки тепловой энергии, её объему и стоимости в заявленный ко взысканию период ответчик не предъявлял; объем фактически поставленной тепловой энергии определен расчетным путем с учетом действующего законодательства и разъяснений, полученных от министерства тарифного регулирования и министерства строительства и ЖКХ. Указал, на необоснованность довода ответчика об обязанности оплатить задолженность лишь в пределах поступивших от населения сумм.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против принятия судом уточнения исковых требований, требования истца не признал, поддержав доводы письменных отзывов. Кроме того, пояснил, что в соответствии с п. 5 Постановления от 28.03.2012 №253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" размер платежей по договору между истцом и ответчиком не может превышать размера денежных средств, поступивших от населения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2010 между истцом (Энергоснабжающей организацией) и ответчиком (Абонентом) заключён договор энергоснабжения №285/2010 (т.1, л.д.12-27), предметом которого является продажа (подача) Энергоснабжающей организацией Абоненту, присоединённому к тепловой сети Энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) Абонентом тепловой энергии и теплоносителя в объемах, необходимых для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению для собственников и арендаторов помещений в многоквартирном доме, теплоснабжения производственных помещений и для использования на содержание общего имущества многоквартирного дома (включая потери во внутридомовых сетях) на условиях, предусмотренных данным договором и действующим законодательством.

Согласно п. 1.2. договора точки поставки тепловой энергии и теплоносителя определены в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между Энергоснабжающей организацией и Абонентом (Приложение №5 к договору). Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении №4 к договору.

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчет стоимости тепловой энергии, горячей воды, потребленных Абонентом (с учетом Субабонентов) производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

По условиям договора (п. 7.2.) Абонент производит оплату поставляемой (продаваемой) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя в срок до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Из искового заявления и материалов дела следует, что истцом за период с 01.02.2016 по 30.04.2014 и с 01.07.2016 по 31.08.2016 поставлена тепловая энергия на общую сумму 76 403 825 руб. 13 коп., что подтверждается актами поставки (т.1, л.д.13-17), выставленными ответчику на оплату счетами (т.1, л.д.8-12).

Обязанность по оплате полученной от истца тепловой энергии и теплоносителя в указанный период ответчиком была исполнена частично, на сумму 70 001 231 руб. 96 коп., что привело к образованию задолженности в сумме 6 402 593 руб. 17 коп.

Претензия истца от 13.10.2016 (т. 1, л.д. 41) осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражая против заявленных истцом требований в части, ответчик предоставил контррасчет суммы долга, в соответствии с которым при определении стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя руководствовался нормой подогрева 1 куб. м. теплоносителя в размере 0,074298 Гкал/ куб.м. и 0,0776 Гкал/ куб.м. (соответственно), в то время как Энергоснабжающая организация (истец) применял норму подогрева 0,0865 Гкал/ куб.м., установленную приказом министерства тарифного регулирования от 20.08.2015 №136, исходя из температуры теплоносителя 75 градусов по С.

Согласно п. 6.3. договора энергоснабжения изменение тарифов на тепловую энергию и цен на теплоноситель в период действия данного договора не требует его переоформления; в случае изменения уполномоченным государственным органом в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, тарифов и цен или изменение Энергоснабжающей организацией тарифа на стоимость теплоносителя соответствующие изменения считаются согласованными сторонами и внесенными в договор с момента введения новых тарифов и цен; величина тарифов и цен может доводиться до Абонента через уведомление.

С учетом отсутствия в предъявленный ко взысканию период допущенных в установленном порядке в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, неисправных регуляторах температуры горячей воды в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, истец объем поставленной в спорный период тепловой энергии определял расчетным путем, исходя из температурного графика работы тепловой сети, средней за отопительный период температуры наружного воздуха и с учетом разъяснений, данных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 12.07.2016 №21909-ОД/04, средней фактической температуры горячей воды в отопительном сезоне, но не более 75 градусов.

Тем самым, суд считает обоснованным произведенный истцом расчет объемов и стоимости поставленной ответчику тепловой энергии в предъявленный ко взысканию период, а также расчет суммы основного долга в размере 3 626 557 руб. 24 коп.(с учетом уточнения).

Доказательств погашения данной суммы на момент судебного разбирательства в материалы дела не представлено.

Контррасчет ответчика, по мнению суда, не основан на фактических обстоятельствах дела и не подтвержден безусловными относимыми и допустимыми доказательствами.

Судом также принято во внимание, что, являясь управляющей организацией, ответчик не принял мер, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по условиям оборота, для избежания спорных ситуаций в отношении объемов и качества поставленного теплоносителя, путем своевременного ввода в эксплуатацию поверенных узлов учета тепловой энергии и поддержания исправного состояния регуляторов температуры горячей воды в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении.

Довод ответчика о том, что в соответствии с п. 5 Постановления от 28.03.2012 №253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" на управляющую организацию возложена обязанность по перечислению ресурсоснабжающей организации денежных средств в оплату коммунального ресурса лишь в пределах поступивших от населения сумм, судом отклоняется, поскольку указанный нормативный акт, конкретизируя порядок расчетов за счет платежей, поступивших от населения, не исключают обязанность исполнителя коммунальных услуг обеспечить полную оплату ресурса ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства соблюдения требований, указанных в п. 8 Постановления от 28.03.2012 №253, в соответствии с которыми в течение 10 дней по окончании расчетного периода исполнитель, ресурсоснабжающие организации осуществляют обмен информацией о платежах исполнителя и платежах потребителей за истекший период.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 626 557 руб. 24 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 названного выше Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом в согласованные договором сроки не исполнялись, истцом в порядке ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" начислены и предъявлены ко взысканию пени (с учетом уточнения от 25.05.2017) за период с 01.04.2016 по 25.05.2017 в размере 825 887 руб. 93 коп., а также заявлено требование о взыскании пени с 26.05.2017 по день фактической оплаты с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 3 626 557 руб. 24 коп. за каждый день просрочки.

Судом расчет проверен и признан правильным.

Согласно ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами дела, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании неустойки (пени) в сумме 825 887 руб. 93 коп. и с 26.05.2017 по день фактической оплаты задолженности в сумме 3 626 557 руб. 24 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения первоначальных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», г. Обнинск Калужской области в пользу муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение», г. Обнинск Калужской области задолженность в сумме 3 626 557 руб. 24 коп., пени в сумме 825 887 руб. 93 коп., всего 4 452 445 руб. 17 коп., пени с 26.05.2017 по день фактической оплаты задолженности в сумме 3 626 557 руб. 24 коп. с учетом п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» и с применением ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 262 рубля.

Возвратить муниципальному предприятию города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение», г. Обнинск Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 713 руб., уплаченную по платежному поручению №3046 от 09.12.2016.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева