Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А40-174328/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-174328/25-25-64
г. Москва
01 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Алаева А.С. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой А.О., после перерыва – секретарем с/з Ларионовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.08.2019)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАША ЛИГА» (111123, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, Ш ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 56, СТР. 25, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 246; 248, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 866 090 руб. 34 коп. при участии:

от истца – ФИО1, лично, паспорт

от ответчика – до перерыва ФИО2, доверенность от 10.03.2025, после перерыва не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАША ЛИГА» о взыскании по договору займа № НЛ-31961900171192 от 11.10.2023 долга в размере 650 111 руб., процентов в размере 128 077,48 руб., неустойки в размере 167 528, 53 руб. (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик факт выдачи займа не оспаривает, представил контррасчет долга, процентов и неустойки.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2023 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа № НЛ-<***>, в соответствии с п. 1.1 которого Истец передал Ответчику 1 000 000 рублей, а Заёмщик обязался возвратить указанную сумму займа в обусловленный Договором срок и уплатить начисленные на нее пропеты. Согласно п. 1.2 Договора, сумма займа выдается сроком на 12 месяцев с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Заёмщика, и подлежит возврату не позднее 15.10.2024.

В соответствии с п. 1.5 Договора за пользование Суммой дайма Заёмщик обязан уплатить Заимодавцу проценты в размере 26% годовых от Суммы займа. Выплата процентов осуществляется ежемесячно до 30 числа каждого месяца равными платежами согласно графику. Согласно п. 3.2 срок действия Договора составляет 12 месяцев и действует до 15.10.2024. По истечению срока действия договора Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа в полном объеме, а также выплатить причитающиеся проценты.

13 сентября 2024 г. было подписано дополнительное соглашение о продлении срока займа на 3 месяца с переходом на аннуитетные платежи.

Как указывает истец, ответчик частично выплачивал проценты и основной долг, однако с 28.12.2024 прекратил исполнение обязательств. С учетом всех выплат по основному долгу на сумму 349,889.00 руб. и процентов на сумму 272,521.00 руб., на дату подачи иска (04.07.2025) не погашены: основной долг: 650,111руб., проценты за период просрочки: 93,758.47 руб., неустойка: 122,220.87 руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении требований, согласно которым требования истца составляют: основной долг: 650,111руб., проценты за период просрочки: 128 077,48 руб., неустойка: 167 528,53 руб.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Истца с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его

нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями: № 1235 от 11.10.2023 и № 21157 от 11.10.2023 на общую сумму 1 000 000 руб..

Размер процентов за пользование займом, согласно расчету истца составил 128 077,48 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 167 528,53 руб. на основании п. 4.1 договора в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пояснениям истца расчет процентов и неустойки производился истцом за период с 29.12.2024 по 11.09.2025.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает что истец досрочно истребовал сумму займа, в связи с чем подлежит применению п. 3.6 Договора, согласно которому, в случае досрочного расторжения договора по инициативе Займодавца проценты по Договору составляют 7,5%, с применением данной ставки с даты заключения Договора до даты возврата займа. В этой связи ответчиком перерасчитаны основной долг, проценты и неустойка.

Изучив возражения ответчика, они не могут быть приняты судом и подлежат отклонению в виду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец 06.09.2024 направил в адрес ответчика по электронной почте письмо, в котором просил исполнить обязательства по договору займа в срок предусмотренный договором и без его дальнейшей пролонгации. Вместе с тем, из данного письма не следует, что истец истребует заемные денежные средства раньше установленного договором срока, как и не следует намерение досрочно расторгнуть договор. В ответном письме ответчик признает задолженность и просит пролонгировать договор, в связи с чем сторонами заключено дополнительное соглашение о пролонгации на 3 месяца. С учетом изложенного, основания для применения п. 3.6 Договора отсутствуют.

Доказательств возврата долга в размере 650 111 руб., процентов в размере 128 077,48 руб., в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд, проверив представленный в материалы дела расчет, признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании неустойки в размере 167 528,53 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на нотариальное обеспечение доказательств в размере 15 450 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании расходов на нотариальное обеспечение доказательств в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАША ЛИГА» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг по договору займа в размере 650 111 руб., проценты в размере 128 077,48 руб., неустойку в размере 167 528,53 руб., судебные расходы на нотариальное обеспечение доказательств в размере 15 450 руб. а также расходы по госпошлине в размере 48 304,52 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: А.С. Алаева