Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А54-1985/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1985/2019
г. Рязань
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энергосбыт Брянск" (ОГРН <***>; 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр финансовой поддержки" (ОГРН 1186234012051; 390006, г. Рязань, ул. Грибоедова, д. 58, помещение Н11, офис 313),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" (ОГРН <***>; 241019, <...>), Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (241050, <...>) в лице Дятьковского районного отдела судебных приставов (242600, <...>), ФИО2 (Брянская обл., г. Дятьково), ФИО3 (Брянская обл., Дятьковский р-н, пос. Бытошь),

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 16452 руб. 59 коп.,

судебное заседание проводилось с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро": ФИО4, представитель по доверенности №10 от 09.01.2019;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в лице Дятьковского районного отдела судебных приставов, ФИО2, ФИО3: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Энергосбыт Брянск" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр финансовой поддержки" о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 16452 руб. 59 коп.

Определением суда от 19.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро".

Определением от 08.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в лице Дятьковского районного отдела судебных приставов.

Определением от 13.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением от 10.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энергосбыт Брянск" поддержал.

Третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в лице Дятьковского районного отдела судебных приставов просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, принятие решение оставило на усмотрение суда.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро", арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Приказом Минэнерго РФ от 15.05.2014 № 269 на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (до 21.11.2018 ООО "ТЭК-Энерго") с 01.06.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ранее осуществлявшего на территории Брянской области функции гарантирующего поставщика ОАО "МРСК Центра".

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 26.03.2015 №7/3-р ООО "БрянскЭлектро" включено в реестр энергоснабжающих организаций Брянской области.

Между ООО "Газпром энергосбыт Брянск" и ООО "БрянскЭлектро" (сетевая организация) заключен договор оказания услуг от 01.04.2015 №39, в рамках которого исполнитель обязан проводить проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и достоверности предоставленных потребителям сведений об их показаниях.

В январе 2018 года при проверке прибора учета бытового потребителя ФИО5 (лицевой счет <***>), расположенного по адресу: <...>, сотрудниками ООО "БрянскЭлектро" были сняты фактические показания прибора учета и составлен акт обследования электроустановки от 22.01.2018 №10.

Согласно указанному акту фактические показания прибора учета на дату проверки составили 05613 кВтч (последние показания прибора учета, предоставленные потребителем, - 719 кВтч).

На основании акта обследования электроустановки от 22.01.2018 №10 филиал "Брянскэнергосбыт" ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в феврале 2018 года произвело доначисление за фактически потребленную электроэнергию в размере 4 894 кВтч на сумму 16786 руб. 42 коп.

По состоянию на 31.01.2018 по лицевому счету <***> сложилось кредитовое (в пользу потребителя) сальдо в сумме 333,83 руб.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность за поставленную электрическую энергию в жилое помещение по адресу: <...> составляет 16452,59 руб. (16786,42руб. - 333,83 руб.).

В соответствии с адресной справкой от 25.10.2018 ФИО5 по указанному адресу не зарегистрирован.

Однако согласно выписке из ЕГРН правообладателем объекта недвижимости (жилой дом) по вышеуказанному адресу с 30.12.2016 является ЗАО "Центр финансовой поддержки".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность юридического лица АО "Центр финансовой поддержки" прекращена путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Центр финансовой поддержки" 15.08.2018.

Ответчик с 30.12.2016 по настоящее время не обращался в ООО "Газпром энергосбыт Брянск" для заключения договора энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-н, ул. Островского, д. 18.

В адрес ответчика истец направил претензию от 19.12.2018 №52/9549 с требованием оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 16452 руб. 59 коп.

Письмом от 25.12.2018 №296 ООО "Центр финансовой поддержки" отказалось в добровольном порядке погасить указанную задолженность.

Наличие задолженности по оплате поставленной электроэнергии в сумме 16452 руб. 59 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" закреплено, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

Пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Объем потребленного коммунального ресурса определен по показаниям прибора учета, а ненадлежащее содержание собственником своего имущества не может освобождать его от несения обязательств по оплате коммунального ресурса, использованного в этом помещении.

На основании пункта 184 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354) исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

На основании акта обследования электроустановки от 22.01.2018 №10 филиал "Брянскэнергосбыт" ООО "Газпром-энергосбыт Брянск" в феврале 2018 года произвел доначисление за фактически потребленную электроэнергию в размере 4894 кВтч на сумму 16786 руб. 42 коп., по прибору учета, расположенному по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений N 442 поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.10.2018 года правообладателем объекта недвижимости (жилой дом) по вышеуказанному адресу с 30.12.2016 г. является ЗАО "Центр финансовой поддержки" (в настоящее время - ООО "Центр финансовой поддержки").

Из материалов дела следует, что жилой дом, по которому начислен спорный долг, в испрашиваемый период находился в собственности ответчика.

Соответственно, у истца имеется право требовать оплаты долга за поставленный ресурс в данный дом с ответчика.

Как указывалось выше, в силу закона обязанность несения расходов по оплате коммунальных ресурсов возложена на собственника жилого помещения, каковым в данном случае является ООО "Центр финансовой поддержки".

Факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-н, ул. Островского, д. 18 подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что акт обследования электроустановки №10 от 22.01.2018 не может служить доказательством, подтверждающим наличие задолженности ответчика по оплате электроэнергии, поскольку доступ в жилое помещение никому не предоставлялся, доверенность на имя ФИО3, упомянутой в акте обследования как потребитель, не выдавалась. Указанное лицо не является сотрудником ООО "Центр финансовой поддержки".

Данные возражения суд не принимает по следующим основаниям.

Как следует из акта обследования электроустановки №10 от 22.01.2018, проверка электроустановки по адресу принадлежащего ООО "Центр финансовой поддержки" имущества производилась в присутствии потребителя/представителя потребителя - ФИО3, расписавшейся в указанном акте.

В данном случае суд считает, что полномочия ФИО3 явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ), поскольку указанное лицо обеспечило доступ представителей энергоснабжающей организации к приборам учета, расположенным в жилом доме, принадлежащем ответчику, присутствовало при проведении проверки и добровольно подписало соответствующий акт.

Отсутствие трудовых отношений не может являться безусловным основанием считать ФИО3 неуполномоченным лицом на подписание акта.

Следует отметить, что положениями гражданского законодательства презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений.

Доказательств того, что ФИО3 состояла в сговоре с ООО "БрянскЭлектро" либо имела злой умысел на причинение вреда собственнику жилого дома, в котором находилась на момент проведения проверки, в деле отсутствуют.

Достаточных оснований считать, что от имени ООО "Центр финансовой поддержки" акт обследования подписан неуполномоченным лицом, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что акт обследования электроустановки №10 от 22.01.2018 является надлежащим доказательством по делу.

Ответчик также ссылается на то, что право собственности на жилой дом по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-н, ул. Островского, д. 18 возникло у него на основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 09.09.2016 г. и Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 06.10.2016 г., вынесенными судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП Брянской области ФИО6; долг возник до момента перехода права собственности к нему на объект недвижимости.

Судом из Управлении Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в лице Дятьковского районного отдела судебных приставов в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были истребованы копии материалов исполнительного производства №27874/15/32010-ИП от 20.11.2015.

Из представленных службой судебных приставов документов следует, что указанное исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО2 на основании судебного акта, вынесенного Дятьковским городским судом Брянской области от 14.07.2015 по делу №2-718 о взыскании в пользу ЗАО "Центр финансовой поддержки" задолженности по договору займа в размере 518960 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8389 руб. 61 коп. На основании указанного судебного акта обращено взыскание на жилой дом площадью 49,5 кв.м и земельный участок общей площадью 1500 кв.м по адресу: <...>, принадлежащие ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

В результате совершения исполнительных действий по реализации имущества, указанные выше жилой дом вместе с земельным участком перешли в собственность ЗАО "Центр финансовой поддержки" (имущество оставлено за взыскателем, как нереализованное в принудительном порядке, в счет погашения задолженности).

Между тем, из представленных документов не усматривается, что на момент отчуждения объектов недвижимости от ФИО2 в пользу ЗАО "Центр финансовой поддержки" имелась какая-либо задолженность должника (ФИО2) по оплате электрической энергии. Ответчиком данное обстоятельство также не доказано.

Указание ответчика на то, что электроустановка числится за потребителем ФИО5, не принимается, поскольку обязанность по оплате электроэнергии законом возложена на собственника помещения, которым ФИО5 в спорный период не являлся.

Довод ООО "Центр финансовой поддержки" о том, что в спорном жилом доме с момента перехода права собственности на него никто не проживал, не имеет правового значения, поскольку не опровергает факт поставки электрической энергии в спорное жилое помещение, и соответственно, не исключают наличие задолженности по спорному периоду.

Ссылка ответчика на то, что прибор учета электроэнергии мог быть неисправен, отклоняется судом, поскольку в деле не имеется сведений о том, что прибор учета на момент проведения проверки (22.01.2018) был неисправен или непригоден для расчета потребления. Ответчик не представил доказательств невозможности применения этих показаний. В акте обследования электроустановки №10 от 22.01.2018 сведения о каких-либо неисправностях отсутствуют.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату принятой электроэнергии произвел не в полном объеме. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в части оплаты потребленной электроэнергии ответчик не представил.

Довод ответчика об отсутствии письменного договора между сторонами не освобождает ООО "Центр финансовой поддержки", как собственника жилого помещения, от обязанности оплатить фактически потребленную энергию, поскольку между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению.

Доводы ООО "Центр финансовой поддержки" о том, что дом находился в стадии реконструкции, практически аварийном состоянии, отклоняется, так как такое обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что электроэнергия не поставлялась и не освобождает от обязанности по оплате за потребленный ресурс.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности в сумме 16452 руб. 59 коп.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность в размере 16452 руб. 59 коп. ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга в полном объеме не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 16452 руб. 59 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании указанной нормы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовой поддержки" (ОГРН <***>; 390006, <...>, помещение Н11, офис 313) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энергосбыт Брянск" (ОГРН <***>; 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) денежные средства в сумме 16452 руб. 59коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.М. Медведева