Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А76-28642/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

05 июня 2017 г. Дело № А76-28642/2016

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М., при ведении протокола помощником судьи Старовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ», г. Златоуст Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Колос2», г. Усть-Катав Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г.Усть-Катав Челябинской области, Муниципального унитарного предприятия «Строительно-монтажное Управление-1», г. Усть-Катав, Челябинской области,

о взыскании 7 280 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ- АСКО», г. Челябинск, (далее – истец, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ», г.Златоуст Челябинской области, (далее – ответчик, ООО «РСУ»), о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 7 280 руб. 00 коп., судебных расходов.

Определением от 28.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1, г. Усть-Катав Челябинской области, Муниципальное унитарное предприятие «Строительно-монтажное Управление-1», г. Усть-Катав, Челябинской области.

Определением суда от 19.04.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Колос2», г. Усть-Катав Челябинской области.

До рассмотрения дела суду стала известна информация о смене наименования ответчика на публичное акционерное общество «Страховая компания Южурал-Аско».

В силу пункта 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до 01.09.2014, подлежат приведению в соответствие с действующими нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с действующими нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

В порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении окончательного судебного акта принимает во внимание изменения наименования сторон.

Представители участников процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Учитывая, что у суда имеются сведения об извещении истца, ответчика и третьих лиц о начале судебного процесса (имеются уведомления о получении судебных актов), принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение участвующих в деле лиц надлежащим.

13.12.2016 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не признает исковые требования, указал, что ООО «РСУ» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). От третьих лиц мнения относительно заявленного иска не поступило.

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ- АСКО» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.07.2016 под основным государственным регистрационным номером 1167456096598.

Общество с ограниченной ответственностью «РСУ» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037400577114.

Как следует из материалов дела, 05.06.2014 между ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2

(выгодоприобретатель - собственник жилого помещения ФИО1) заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: <...> (страховой полис серия 422 № 0010668, срок действия договора с 11 мая 2014 года по 10 мая 2015 года) по программе « № 1» со страховой суммой в размере 1000000 рублей, страхование общегражданской ответственности со страховой суммой 100000 рублей.

Срок действия договора страхования с 11 мая 2014 года по 10 мая 2015 года.

По договору страхования ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором событий (страховых случаев) возместить Выгодоприобретателю причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).

Пунктами 2.1, 2.3 договора добровольного страхования, которые являются неотъемлемой частью страхового полиса серии 422 № 001668 установлено, что объектом страхования являются имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом: конструктивные элементы квартиры, внутренняя отделка и оборудование, домашнее имущество.

В соответствии с п. 3.1 договора имущество, указанное в п. 2.3, кроме внутренней отделки и остекления балконов и лоджий, а также домашнего имущества, хранящегося на застекленных балконов и лоджиях, считается застрахованным на случай повреждения, уничтожения, утраты в результате пожара, взрыва, залива, хищения, повреждения третьими лицами, стихийного бедствия, падение на застрахованное имущество самолетов, вертолетов и других летательных аппаратов, наезд на застрахованное имущество транспортных средств или самоходных машин.

Залив - затопление водой или другими жидкостями, вызванное аварией водопроводных, отопительных, канализационных, противопожарных (спринклерных) систем (включая действие горячего или конденсированного пара при аварии, а также аварию в местах соединения указанных систем с трубопроводами, аппаратами и приборами, такими как краны, вентили, баки, ванны, радиаторы, отопительные краны, бойлеры и т.п.), а также вызванное проникновением воды или других жидкостей из соседних (не принадлежащих страхователю или выгодоприобретателю) помещений (п. 3.1.3 договора).

15 ноября 2014 года произошло затопление застрахованного имущества, о чем составлен акт осмотра (обследования) помещения МУП «Строительно- монтажное управление-1» от 17.11.2014.

Согласно данного акта, в доме № 34 по ул. Ленина в г. Усть-Катав, Челябинской области подрядной организацией велись ремонтные работы по замене стояков отопления. При запуске системы отопления сотрудники подрядной организации не убедились, что стояк отопления в квартире № 15, подключенный к батарее был открыт. В результате чего произошло затопление квартиры № 15.

В ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с повреждением имущества, расположенного по адресу: ул. Ленина, 34-15, г.Усть-Катав, Челябинская область, обратился выгодоприобретатель ФИО1

В силу подп. «е» п. 6.3.1 договора в случае залива факт и причина ущерба подтверждается заключением страховщика.

Размер ущерба определялся независимой экспертной организацией исходя из стоимости восстановления имущества по средним сложившимся ценам и расценкам на соответствующие материалы в регионе, действующие на дату причинения вреда.

Согласно калькуляции ООО «Уральская техническая экспертиза» от 09.12.2014 размер ущерба составил 7 280 руб. 00 коп.

Согласно акту о страховом случае № 00748/21Ы от 09.12.2014 ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 7280 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 887 от 11.12.2014 (л.д. 27).

Претензией от 10.08.2016 № 10753, полученной ответчиком 15.08.2016 (л.д. 55), ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» предложило ООО «РСУ» в течение 30 дней с момента получения данной претензии возместить причиненный ущерб путем перечисления на расчетный счет страховой компании денежных средств в сумме 7 280 руб. 00 коп.

Уклонение ответчика от требований о возмещении ущерба явилось основанием для обращения страховой компании в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, возместив вред, причиненный повреждением застрахованного имущества, что подтверждается расходным кассовым ордером № 887 от 11.12.2014 (л.д. 27), истец приобрел право требования возмещения убытков к лицу, причинившему вред.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы закона следует, что для наступления деликтной ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

Многоквартирный жилой дом № 34 по ул. Ленина в г. Усть-Катаве с 08.12.2008 обслуживается МУП «СМУ-1», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № 45 от 08.12.2008, ответом на запрос Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 4.1.2 договора управления многоквартирным домом № 45 от 08.12.2008, распечатанного с сайта «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru), Управляющая организация обязуется самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, а в случае необходимости – сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из изложенного, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно абзаца 3 п. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 15.10.2003 г. № 5176), «техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.»

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "а", "б", "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно пунктам 11 и 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества дома, в том числе включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (пункт 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Затопление имущества, расположенного по адресу: ул. Ленина, 34-15, г. Усть-Катав, Челябинская область произошло во время проведения работ по капитальному ремонту общего имущества собственников МКД № 34 по ул. Ленина.

Согласно договору, представленному истцу МУП «СМУ-1», о формировании фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от 16.06.2014 года заказчиком проведения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения дома № 34 по ул. Ленина являлась Специализированная некоммерческая организация - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области».

Подрядчиком выступало ООО «РСУ», расположенное по адресу: <...>, что подтверждается письмом ООО «РСУ» на имя заместителя главы администрации Усть-Катавского городского округа Баранова К.Г. от 15.09.2014.

В соответствии со ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении. перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Следовательно, ответственность по факту затопления <...> несет ООО «РСУ», которое при проведении ремонтных работ по замене стояков отопительной системы дома № 34 не осуществило надлежащим образом

запуск системы отопления.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» убытками в результате выплаты страхового возмещения собственнику поврежденного имущества.

Так, из содержания акта МУП «Строительно-монтажное управление-1» от 17.11.2014, что затопление <...> произошло в результате прорыва стояка водоснабжения.

Ответчик, являясь организацией, принявшей на себя обязательство по выполнению работ по управлению, содержанию, ремонту общего имущества жилого дома № 34 по ул. Ленина в г. Усть-Катав, Челябинской области, не представил в материалы дела доказательств надлежащего выполнения требований вышеуказанных Правил и условий заключенного им договора (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), принятию всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм содержания и ремонта водопроводного стояка, что привело в итоге к его прорыву, затоплению нежилого помещения – магазина № 1 и повреждению застрахованного имущества.

Доводы ответчика ООО «РСУ» о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу не принимаются судом, поскольку в материалы дела не представлен договор № 3-з на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 26.09.2014, заключенный с ООО «Колос-2».

На основании указанного, суд приходит к выводу о том, что ООО «РСУ», в спорный период, является лицом, по чьей вине причинен ущерб застрахованному истцом имуществу.

Следовательно, истцу за счет ответчика подлежит возмещению ущерб в сумме 7 280 руб. 00 коп.

Госпошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 28751 от 10.11.2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Соответственно, госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ», г.Златоуст Челябинской области, в пользу публичного акционерного

общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, ущерб в порядке суброгации в сумме 7 280 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции апелляционной инстанции.

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.