Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А56-15124/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15124/2017
05 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техглавстрой» (адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Ремесленная, д. 7, литер А, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 15, литер Б, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) Федеральное государственное унитарное предприятие «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства»

о взыскании задолженности по договору субподряда на разработку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция ударной трубы совместно действия (УТСД-12)» ФГКУ «12 ЦНИИ» Минобороны России от 19.06.2014 № 1317187382812090942000000/105-72-1/СД в размере 48 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 840 000 руб.

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 28.02.2017, представителя ФИО2 по доверенности от 28.02.2017

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве Специального строительства» о взыскании задолженности по договору субподряда на разработку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция ударной трубы совместно действия (УТСД-12)» ФГКУ «12 ЦНИИ» Минобороны России от 19.06.2014 № 1317187382812090942000000/105-72-1/СД в размере 48 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 840 000 руб.

В порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 593 391 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

Уточнения приняты судом.

Определением от 22.05.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» (адрес: 117556, <...>, ИНН <***>).

В суд поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой» и Федеральным государственнымунитарным предприятием «Главное управление специального строительства потерритории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» заключенДоговорсубподряда №1317187382812090942000000/105-72-1 /СД от 19.06.2014 на разработку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция ударной трубы совместного действия (УТСД-12)» ФГКУ «12 ЦНИИ» Минобороны России» (шифр объекта 105-72).

Согласно условиям Договора в обязанности Субподрядчика входила разработка документации стадии "Р" и доработка документации стадии "П" в объеме, определенном Постановлением Правительства от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию».

Пункт 2.1 Договора предусматривает обязанность Субподрядчика разработать рабочую документацию в соответствии с требованиями (СПДС) «ГОСТ Р 21.1101-2009. Основные требования к проектной и рабочей документации».

В соответствие со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Разработка документации производилась Субподрядчиком в соответствии с Техническим заданием, которое является Приложением № 8 к Договору на основании исходных данных, переданных Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда Субподрядчик обязуется, в установленный договором срок, построить по заданию Подрядчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (Субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Подрядчика) определенную работу и сдать ее результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В рамках исполнения обязательств по договору, Субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 229 060 869,40 рублей, из которых:

1. Проектно-изыскательские работы на сумму 86 252 604 руб. 86 коп. согласно Акту № 1 от 20.09.2016. Указанный акт был получен Подрядчиком 19.09.2016, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме исх. № 1913 от 20.09.2016. Поступивший от ФГУП ТУССТ № 3 при Спецстрое России» ответ исх. № 41/8.2/9317 от 18.11.2016 содержит замечания, не связанные с качеством выполненных работ или их фактическом невыполнении в заявленном объеме.

Срок рассмотрения документов Подрядчиком 15 рабочих дней (п. 12.1.2. Договора). 10.11.2016 произведена приемка работ в одностороннем порядке на сумму 86 252 604 руб. 86 коп. (19.09.2016 + 15 раб. дней).

2. Строительно-монтажные работы на сумму 142 808 264 руб. 54 коп. согласно Актам по форме № КС-2 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 от 20.09.2016. Указанные акты были получены Подрядчиком 19.10.2016, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме исх. № 1913 от 20.09.2016. Поступивший от ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» ответ исх. № 41/8.2/9317 от 18.11.2016 не содержит замечаний, указывающих на недостатки, исключающие возможность использования результата работ и устранение которых невозможно.

Срок рассмотрения документов Подрядчиком 10 рабочих дней (п. 12.2.3 Договора). 02.11.2016 произведена приемка работ в одностороннем порядке на сумму 142 808 264 руб. 54 коп. (19.09.2016 + 10 раб. дней).

Необходимо отметить, что п. 3 замечаний Подрядчика от 18.11.2016 № 41/8.2/9317 обоснован. Учреждение указало на необходимость применения понижающего коэффициента к=0,99998543277 (п. 3.3. Договора). Стороны в судебном заседании подтвердили, что в Актах сумма выполненных работ сформирована без коэффициента снижения.

Таким образом, сумма принятых работ подлежит перерасчету с учетом понижающего коэффициента к=0,99998543277 (п. 3.3. Договора).

Основанием для возникновения обязательства Подрядчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ

Субподрядчиком Подрядчику. По смыслу части 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный Подрядчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

С учетом пунктов 4.2, 4.3. Договора оплата выполненных работ производится в течение 30 банковских дней, с момента подписания документов, подтверждающих выполнение.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств противоречит закону.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ Субподрядчиком и приемка его Подрядчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Подрядчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены субподрядчиком или подрядчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

Ответчик не представил документы, их которых бы следовало, что истец выполнил работы ненадлежащего качества и в не полном объеме. Ходатайство о назначении сторонами судебной экспертизы заявлено не было.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит ввиду следующего:

Общая сумма авансирования, произведенная подрядчиком по договору, составляет 277 000 000 руб. Работы сданы на сумму 229 060 869 руб. 40 коп. (без учета понижающего коэффициента). В настоящее время на стороне истца имеется неотработанный аванс.

Ввиду изложенного, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не установлены.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» об отложении судебного заседания.

В иске отказать.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 60 967 руб. оставить на истце.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техглавстрой» из федерального бюджета госпошлину в размере 139 033 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Д.В.Лобова