Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А43-11950/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-11950/2025 г. Нижний Новгород 21 августа 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-255), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества ПКО «Теплообменник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г. М. Бериева» (ИНН <***>,ОГРН <***>), г.Таганрог о взыскании 4 311 122 руб. 40 коп. при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, от ответчика: не явился, иск заявлен о взыскании 4 311 122 руб. 40 коп. Истец поддержал исковые требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, явку в судебное заседание не обеспечил. В отзыве на иск в удовлетворении исковых требований просил отказать. Поясняет, что в настоящий момент не может произвести окончательный расчет с истцом в связи с отсутствием источника финансирования, более подробные доводы ответчика изложены в отзыве на иск. Истец представил возражения на отзыв, полагает, что указанные ответчиком основания не являются освобождением от обязанности ответчика по оплате товара. На основании ст. 156 АПК Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. Как следует из материалов дела, между АО ПКО «Теплообменник» (Поставщик) и ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (Покупатель) заключен контракт 1922189913081027702361314/393 от 15.05.2020 г. (далее - Контракт) на поставку продукции по ГОЗ, согласно п. 1.2 которого Поставщик обязуется изготовить и передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, перечень которой согласован в спецификации к Контракту. Перечень продукции, подлежащей поставке по ориентировочной цене, согласован сторонами в Спецификации №1 от 15.05.2020 года на сумму 7 931 582 рублей без НДС. По счету Истца № 3940 от 24.11.2020г. Ответчиком был перечислен авансовый платеж в размере 4 758 949 руб. 20 коп, в том числе НДС 20% по платежному поручению № 282234 от 09.02.2021. Согласно п.4 Спецификации № 1 от 15.05.2020 срок поставки составляет 9 месяцев после внесения авансового платежа, возможна досрочная отгрузка по соглашению сторон. Письмом от 08.10.2021 № 205600-14/1751 Истец уведомил Ответчика о готовности отгрузить продукцию, согласованную в Спецификации, в полном объеме. Согласно условиям договора (Спецификация в редакции протокола согласования разногласий от 21.10.2020г.) для получения готовой продукции Ответчик обязан осуществить окончательный расчет в течение 10 банковских дней с момента получения Ответчиком (по факсу) счета Истца на окончательный платеж на основании согласованного Протокола фиксированной цены. Протоколы фиксированной цены №376/21, 54/21, 86/21, 387/21, 438/21, 260/21 согласованы сторонами без замечаний. На основании указанных протоколов Истец выставил счет №3223 от 07.10.2021 на оплату по фиксированным ценам на сумму 9 070 071 руб. 60 коп. с учетом авансового платежа сумма окончательного расчета составила - 4 311 122 руб. 40 коп. Однако, свою обязанность по осуществлению окончательного расчета Ответчик не исполнил. Истец повторно информировал Ответчика о готовности продукции к отгрузке и необходимости оплаты ее окончательной стоимости письмами №205600-14/2268 от 29.12.2021; №205600-13/315 от 24.02.2022. Ответчик в письме № 7271/200-21-03 от 15.06.2022 обратился к Истцу с просьбой отгрузить в его адрес изделия до оплаты окончательного расчета, а так же обязался осуществив окончательный расчет до истечения срока, указанного в гарантийном письме - до 31.07.2022. В адрес Ответчика Истцом была отгружена продукция по Спецификации в полном объеме по товарной накладной № 27 от 17.06.2022. Истец обратился Ответчику с требованием оплатить поставленную и принятую Ответчиком продукцию письмами №205600-13/171 от 17.08.2022г., №205600-13/29 от 11.01.2023г. Отгруженная продукция Ответчиком не оплачена, задолженность составляет 4 311 122 руб. 40 коп. Указанные обстоятельства послужи истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы делауниверсальными передаточными документами, содержащими подписи и печати ответчика, получившего товар. Однако обязательство по оплате продукции он не исполнил в полном объеме.Согласно расчету истца за ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» образовалась задолженность в сумме 4 311 122 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В материалы дела ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска в полном объеме и поясняет, что в настоящий момент не может произвести окончательный расчет с истцом в связи с отсутствием источника финансирования. Довод ответчика отклоняется судом как необоснованный, отсутствие финансирования на оплату задолженности само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и не освобождает от ответственности за неисполнение обязательства. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании сответчика 4 311 122 руб. 40 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на ответчика. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г. М. Бериева» (ИНН <***>,ОГРН <***>), г.Таганрог в пользу акционерного общества ПКО «Теплообменник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород 4 311 122 руб. 40 коп. долга, а также 154 334 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.А. Главинская Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:АО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОНСТРУКТОРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕПЛООБМЕННИК" (подробнее)Ответчики:ПАО "ТАНТК им. Г.М.Бериева" (подробнее)Судьи дела:Главинская А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |