Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А65-29460/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29460/2017

Дата принятия решения – 03 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Фасхутдиновой Р.З.,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.10.2017; ФИО2 по доверенности от 19.10.2017;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Тонус+», г. Набережные Челны, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан (далее – заявитель; административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тонус+» (далее – ответчик; общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что ответчику вменяется осуществление медицинской деятельности по проведению периодических медицинских осмотров работников различных предприятий по адресам, не указанным в выданной ему лицензии.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не заявил, отзыв на заявление не представил. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (<...>), возвращено отделением почты с указанием причины «истечение срока хранения». Возвращенный почтовый конверт содержит отметки о вторичном доставлении адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, процедура доставки (вручения) указанного почтового отправления соблюдена, судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Кроме того, определение суда от 18 сентября 2017 года о принятии заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и назначении судебного разбирательства на 02 ноября 2017 года размещены судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и находится в свободном доступе. Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, ответчик, которому известно о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, должен был принять меры к получению направленной ему судом почтовой корреспонденции и получению информации о рассмотрении настоящего заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, административным органом на основании приказа от 10.08.2017 № 219 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества «Тонус+» по вопросу соблюдения обществом порядка оказания медицинских услуг по проведению медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в связи с поступившим обращением Управления Роспотребнадзора по РТ.

В ходе проведенной проверки должностным лицом установлено, что обществом, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию медицинских услуг по адресам: <...> Челны, пр. Мира, дом 58, осуществлена медицинская деятельность по оказанию медицинских услуг по проведению медицинских осмотров работников различных предприятий и организаций по месту нахождения этих предприятий и организаций.

По результатам проверки в отношении ООО «Тонус+» составлены: акт проверки № 219 от 07.09.2017, а также протокол об административном правонарушении № б/н от 07.09.2017 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Тонус+» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) медицинская деятельность отнесена к видам деятельности, подлежащей лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее – Положение о лицензировании медицинской деятельности).

В соответствии с приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности в перечень работ, составляющих медицинскую деятельность, относятся, в частности, работы по проведению медицинских осмотров (предварительные, периодические).

Статьей 3 Закона о лицензировании дано понятие лицензии, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. При этом место осуществления отдельного вида деятельности (помещение, здание, сооружение, иной объект), предназначенное для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используемое при его осуществлении подлежит лицензированию.

Согласно пункту 4  Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются, в частности, наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 8 Положения о лицензировании медицинской деятельности при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах) и представляются предусмотренные подпунктами "б" - "д", "ж" и "з" пункта 7 настоящего Положения сведения (документы).

Исходя из типовой формы лицензии, утвержденной постановлением Правительства РФ от 06.10.2011 № 826, лицензия может иметь приложения, являющиеся её неотъемлемыми частями и содержащие информацию о лицензиате, предусмотренную статьей 15 Закона о лицензировании, в том числе, лицензируемый вид деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Из имеющегося в материалах дела приложения № 1 к лицензии № ЛО-16-01-001474 от 12.05.2011 следует, что ответчик имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе, по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим). При этом, в приложении № 1 к лицензии местом осуществления лицензируемого вида деятельности обозначен адрес: <...>. Других адресов мест осуществления деятельности не указано. Ответчиком ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства доказательств наличия других приложений к лицензии с иными местами осуществления лицензируемого вида деятельности не представлено. Указанная лицензия в силу положений части 3 статьи 22 Закона о лицензировании считается выданной без ограничения срока действия.

Из заявления в суд и протокола об административном правонарушении по настоящему делу следует, что ответчиком осуществлена деятельность по медицинскому осмотру работников федерального государственного казенного учреждения «7 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан» по месту нахождения его подразделений в районных центрах РТ по государственным контрактам от 09.09.2016, от 03.10.2016, от 05.05.2017, а также работников ОАО «Казанская ярмарка», расположенного на Оренбургском тракте, дом 8 г. Казани, на основании договора от 25.10.2016.

Согласно письму и заключительному акту от 14.12.2016 в течение ноября 2016 года проведен медицинский осмотр 37 работникам предприятия ОАО «Казанская ярмарка» (л.д. 32-33). Работникам ФГКЗ «7 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан» услуги по проведению медицинского осмотра проводились по планам-графикам, составленным самим обществом «Тонус+», в октябре 2016 и в мае 2017 годов. Местом оказания медицинских услуг в указанных графиках значатся: г. Казань, с. Пестрецы, г. Лаишево и другие районные центры РТ (л.д. 34-38).

Протокол об административном правонарушении по настоящему делу содержит объяснение руководителя ответчика о том, что «в соответствии с условиями государственного контракта место оказания услуг заказчиком установлено по месту его нахождения».

Указанный факт, подтвержденный материалами дела и признанный ответчиком (акт проверки и протокол об административном правонарушении подписаны законным представителем ответчика без каких-либо замечаний), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства указанные в проколе об административном правонарушении обстоятельства об осуществлении ответчиком лицензируемого вида деятельности по адресам, не содержащимся в приложении к лицензии, то есть без соответствующей лицензии, нашли свое подтверждение.

Вывод административного органа в протоколе об административном правонарушении от 07 сентября 2017 года о том, что осуществление обществом предпринимательской деятельности в виде медицинской помощи в области медицинского осмотра без лицензии, подпадает под административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд считает обоснованным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено. В ходе административного производства заявитель действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав ответчика, протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом с участием законного представителя ответчика.

Срок давности привлечения к административной ответственности, равный в данном случае одному году со дня совершения правонарушения, не истек. Вина ответчика подтверждается материалами административного дела.

Оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (КоАП РФ) осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий производства или без таковой.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ и вступившей в силу с 04 июля 2016 года, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее ФЗ №209), к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества.

Факт отнесения ответчика к категории микропредприятия субъекта малого предпринимательства подтверждается непосредственно Сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, начатого вестись в целях применения норм КоАП РФ, с 01 августа 2016 года.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ранее к административной ответственности не привлекался, доказательств того, что совершенное ответчиком правонарушение причинили кому-либо вред или создали угрозу причинения вреда, в материалах дела не имеется, статья 14.1 КоАП РФ к исключениям, предусмотренным частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не относится.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами и считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Тонус+", расположенное по адресу: 423800, РТ, <...>, зарегистрированное в ЕГРЮЛ межрайонной инспекцией ФНС № 18 по РТ 04.04.2011 под ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин