Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А83-5182/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5182/2016
16 июня 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М., при ведении протоколов судебных заседаний и их аудиозаписи секретарями судебных заседаний ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ – ОЙЛ»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании,

при участии сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ – ОЙЛ» - ФИО4, доверенность от 17.01.2017 №1,

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО5, доверенность от 28.03.2017 №82 А А 0808567.

УСТАНОВИЛ:

03.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ – ОЙЛ» (далее – истец, Общество, ООО «ЭЛИТ-ОЙЛ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3, предприниматель) в пользу ООО «ЭЛИТ – ОЙЛ» суммы неосновательно приобретённых денежных средств в размере 1 928 200,00 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 901,39 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную за подачу искового заявления в суд.

Определением от 30.03.2017 суд ходатайство ООО «ЭЛИТ – ОЙЛ» о назначении судебной почерковедческой экспертизы удовлетворил, назначив по делу судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Крымский республиканский центр судебной экспертизы - ФИО6.

В судебном заседании, которое состоялось 13.06.2017, представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец на протяжении периода с 29.10.2015 по 26.02.2016 ошибочно перечислял денежные средства на расчетный счет ИП ФИО3 в сумме 1928200,00 рублей.

Ответчику было направлено письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на расчетный счет ИП ФИО3 в разумные сроки.

Требование истца от 12.05.2016 б/н о возврате неосновательно полученных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа, что подтверждается квитанцией об отправке письма от 12.05.2016 №00959 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Истец полагает, что на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 1928200,00 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63901,39 рублей.

От получения претензии от 22.06.2016 за исх.№35, отправленной истцом, ответчик уклонился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №2974028003561.

Ссылаясь на тот факт, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1992101,39рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт перечисления денежных средств истцом индивидуальному предпринимателю ФИО3 в сумме 1928200,00 рублей подтвержден материалами дела, в том числе сводной справкой по перечислениям в адрес ИП ФИО3 по банку АО «ФИА-Банк» период 09.09.2015 по 28.02.2016, по банку ПАО «РНКБ» за 22.01.2016, выписками из лицевых счетов по банку АО «ФИА-Банк» и ПАО «РНКБ».

Из материалов дела следует, что согласно бухгалтерской справке ООО «ЭЛИТ-ОЙЛ» от 16.12.2016 №139 по состоянию на 01.12.2016 в бухгалтерском документообороте ООО «ЭЛИТ-ОЙЛ» за период с 01.10.2015 по 30.11.2016 отсутствуют документы поступления товарно-материальных ценностей от ИП ФИО3

Доказательства, подтверждающие возврат денежных средств, ответчик в материалы дела не представил.

В обоснование основного довода отзыва на исковое заявление ответчиком предоставлены доказательства, а именно: товарные накладные:№1 от 16.10.2015, №2 от 22.10.2015, №3 от 02.11.2015, №4 от 27.11.2015, которые вызвали сомнения у истца в их подлинности.

Судом была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза в отношении выполнения подписи на указанных товарных накладных именно директором ООО «ЭЛИТ-ОЙЛ» ФИО7

Согласно заключению эксперта №125 от 26.04.2017 подписи от имени директора общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ-ОЙЛ» ФИО7 в товарных накладных: №1 от 16.10.2015, №2 от 22.10.2015, №3 от 02.11.2015, №4 от 27.11.2015 исполнены не ФИО7, а другим лицом с подражанием его подписи.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образование, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик правовое и документальное обоснование в подтверждение своей позиции не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1928200,00 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом, помимо требования о взыскании суммы основного долга, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С 01.06.2015 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон Российской Федерации от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Соответственно, с 01.06.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по новой редакции указанной статьи.

В силу Указания Центрального Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Начиная с 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Следовательно, подлежат применению опубликованные ставки по месту нахождения истца- Южный федеральный округ.

Порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами в отношении вкладов физических лиц, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 № 39-П (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.07.1998 № 1565), письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 № 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 № 236-П (зарегистрировано в Минюсте России 10.12.2007 № 10658), пункт 2.1 Приложения № 1 к Положению Банка России от 12.11.2007 № 312-П «О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами»).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что истцом расчет произведен с учетом изложенных выше положений. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат ко взысканию в сумме 63901,39рублей из следующего расчета:

c 26.02.2016 по 16.03.2016=20 дней 8,82% =1928200 / 100 * 8,82 / 366 * 20 = 9293,29 рублей;

c 17.03.2016 по 14.04.2016=29 дней 8,76%=1928200/100 * 8,76 / 366 * 29 = 13383,60 рублей;

c 15.04.2016 по 18.05.2016=34 дня 8,376%=1928200/100 * 8,37 / 366 * 34 = 14992,55 рублей;

c 19.05.2016 по 15.06.2016=28 дней 8,126%=1928200/100 * 8,12 / 366 * 28 = 11978,02 рублей;

c 16.06.2016 по 14.07.2016=29 дней 8,20%=1928200/100 * 8,20 / 366 * 29 = 12528,03 рублей;

c 15.07.2016 по 18.07.2016 = 4 дня 8,19%=1928200/100 * 8,19 / 366 * 4 = 1725,90 рублей.

Проценты за все периоды составляют = 63901,39 рублей.

Таким образом, суд, с учетом оценки представленных сторонами доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЭЛИТ-ОЙЛ» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1928200,00 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63901,39 рублей.

Требования истца в части судебных расходов также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так судом были рассмотрены исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1928200,00 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63901,39 рублей, государственная пошлина по которым составляет 32921,00 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 32921,00 рублей.

При рассмотрении дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Стоимость проведенной судебной почерковедческой экспертизы составила 15000,00 рублей. Платежным поручением от 24.03.2017 №366 ООО «ЭЛИТ-ОЙЛ» внесло на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым денежные средства в размере 15000,00 рублей в целях проведения по делу №А83-5182/2016 судебной экспертизы.

Определением суда от 04.05.2017 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым перечислена денежная сумма, причитающаяся обществу с ограниченной ответственностью «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» за проведенную судебную почерковедческую экспертизу в размере 15000,00 рублей по делу № А83-5182/2016.

Поскольку судом были удовлетворены исковые требования в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32921,00 рублей, а также расходы по оплате за проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 15000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ – ОЙЛ» удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН -<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ – ОЙЛ» (ИНН – <***>) сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1928200,00 рублей (один миллион девятьсот двадцать восемь тысяч двести рублей), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63901,39 рублей (шестьдесят три тысячи девятьсот один рублей 39 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 32921,00 рублей (тридцать две тысячи девятьсот двадцать один рубль), а также расходы по оплате за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 15000,00 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Г.М.Ищенко