Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А37-610/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-610/2020
г. Магадан
26 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26 мая 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 339 538 рублей 63 копеек

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>).

при участии в заседании представителей до перерыва 06 мая 2020 г. и по окончании перерыва 14 мая 2020 г., 20 мая 2020 г.:

от истца, от ответчика, от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – ответчик, Департамент ЖКХ), о взыскании задолженности за потреблённую в период с 01 февраля 2017 г. по 31 декабря 2019 г. теплоэнергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда, не заселённых в установленном порядке на основании договоров социального найма или договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, в размере 410 624 рублей 02 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 126, 210, 214, 307 – 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на представленные доказательства.

Определением от 17 марта 2020 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к производству с назначением дела к разбирательству в предварительном судебном заседании на 07 апреля 2020 г. в 11 час. 30 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (л.д. 1-4 том 1).

07 апреля 2020 г. предварительное судебное заседание по рассмотрению дела № А37-610/2020 не состоялось в связи с введением ограничений, направленных на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), определением Арбитражного суда Магаданской области от 06 апреля 2020 г. рассмотрение дела № А37-610/2020 в предварительном судебном заседании было перенесено на 06 мая 2020 г. в 15 час. 00мин. (л.д. 37-38 том 2).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 07 апреля 2020 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации постановления от 08 апреля 2020 № 821, направленному на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29 апреля 2020 г. № 822, судам рекомендовано рассматривать дела в порядке приказного и упрощённого производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным (пункт 3). С учётом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введённого в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 постановления (пункт 4).

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, к дате предварительного судебного заседания представил в материалы дела дополнительные доказательства, а также ходатайство от 09 апреля 2020 г. № МЭ/20-18-34-1670 об уменьшении суммы иска до 339 538 рублей 63 копеек. В обоснование указанного ходатайства истец сослался на статью 49 АПК РФ, а также указал на корректировку произведённого расчёта с учётом поступивших от ответчика частичных оплат долга за спорный период и доводов ответчика и третьего лица от 27 марта 2020 г. без номера, при этом сообщил о несогласии с заявлениями указанных лиц, участвующих в деле, о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, изложенным в пункте 1 расчёта суммы иска в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, указанное ходатайство направлено ответчику и третьему лицу по электронной почте.

Ходатайством от 04 мая 2020 г. № МЭ/20-18-34-2112 истец заявил о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчиком в материалы дела до начала предварительного судебного заседания представлены письменные возражения от 27 марта 2020 г. без номера, в которых ответчику по пункту 1 расчёта суммы иска просит применить общий срок исковой давности, а также приводит доводы о наличии возражений по пунктам 3, 6, 7, 8, 12, 15 расчёта, помимо этого Департамент ЖКХ считает себя ненадлежащим ответчиком по основаниям, приведённым в представленных возражениях, полагает, что надлежащим ответчиком по делу должно являться муниципальное образование «Город Магадан» в лице Департамента ЖКХ, а исполнение судебного акта должно осуществляться финансовым органом муниципального образования за счёт казны муниципального образования «Город Магадан». Как следует из текста указанных возражений, ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьим лицом 30 марта 2020 г. в материалы дела были представлены дополнительные документы, а также письменное мнение от 26 марта 2020 г. без номера, в соответствии с которым Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана просит суд рассмотреть дело в своё отсутствие, просит применить общий срок исковой давности по требованиям, изложенным по пункту 1 расчёта суммы иска (ул. Берзина, д. 9, кв.2), возражает против исковых требований по пункту 15 расчёта суммы иска (ул. Скуридина, д. 6А, кв. 40).

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 09 апреля 2020 г. № МЭ/20-18-34-1670 об уменьшении суммы иска до 339 538 рублей 63 копеек, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено.

В предварительном судебном заседании в соответствии с положениями статей 136, 163 АПК РФ для уточнения лицами, участвующими в деле позиций по иску и представления ими дополнительных доказательств, а также в целях их извещения об изменении суммы исковых требований, объявлялся перерыв с 06 мая 2020 г. до 12 час. 00 мин. 14 мая 2020 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Об объявлении в предварительном судебном заседании перерыва все лица, участвующие в деле, были уведомлены телефонограммами суда от 07 мая 2029 г., в которых суд разъяснил положения части 4 статьи 137 АПК РФ, сообщив, что вопрос о переходе к рассмотрению дела по существу будет разрешён в 12 час. 00 мин. 14 мая 2020 г.

По окончании перерыва лица, участвующие в предварительном судебном заседании явку своих представителей в заседание не обеспечили, при этом от ответчика поступили дополнительные пояснения от 13 мая 2020 г. без номера, в которых Департамент ЖКХ сообщил, что ознакомившись с ходатайством истца об уточнении суммы иска от 09 апреля 3020 г. № МЭ/20-18-34-1670, настаивает на возражениях от 27 марта 2020 г. без номера по требованиям истца по пункту 1 расчёта суммы иска (ул. Берзина, д. 9, кв. 2), возражает по учтённой истцом по пункту 7 расчёта (ул. Берзина, д. 27, кв. 39) сумме в размере 8438 рублей 62 копеек за период с 01 июня 2019 г. по 30 сентября 2019 г., просит истцу учесть одну копейку, так как оплата произведена в размере 8438 рублей 63 копеек, по остальным позициям расчёта возражений у ответчика не имеется. При этом ответчик поддерживает письменные возражения, изложенные от 27 марта 2020 г. без номера в отношении ненадлежащего ответчика, в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьим лицом в период объявления в предварительном судебном заседании в материалы дела представлено письменное мнение от 13 апреля 2020 г. без номера, в котором Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана просило суд применить общий срок исковой давности по пункту 1 расчёта суммы иска, сообщило, что остальные объекты проверены на предмет не заселения в установленном законом порядке, возражения по указанным в расчёте суммы иска отсутствуют, заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и о направлении в его адрес копии решения суда.

Истцом в период объявления в заседании перерыва представлены дополнительные доказательства, а также письменные дополнения от 14 мая 2020 г. № МЭ/20-18-34-2163 относительно правомерности учёта истцом проведённых ответчиком оплат за период с 01 июня 2019 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 8438 рублей 62 копеек по требованиям пункта 7 расчёта (ул. Берзина, д. 27, кв. 39).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание ходатайства лиц, участвующих в деле, о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителей, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, объявлялся перерыв с 14 мая 2020 г. до 15 час. 45 мин. 20 мая 2020 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

По окончании перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом ответчик представил в материалы дела дополнительные уточнения от 14 мая 2020 г. без номера, в которых сообщил об отсутствии возражений по требованиям пункта 7 расчёта суммы иска (ул. Берзина, д. 27, кв. 39), выразил согласие с суммой 8438 рублей 62 копейки за период с 01 июня 2019 г. по 30 сентября 2019 г., поддержал позицию по факту ненадлежащего ответчика по делу, сославшись на судебную практику.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика, Департамента ЖКХ, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования (с учётом принятого судом уменьшения суммы иска) подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Магадана от 22 июня 2004 г. № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01 августа 2004 г. ОАО «Магаданэнерго» были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали (л.д. 114 том 1).

Таким образом, с 01 августа 2004 г. истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, истец через присоединённую сеть осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов и жилых домов в г. Магадане и находящихся в них жилых помещений по адресам, указанным в расчёте. В периоды, когда данные жилые помещения не были заселены в установленном порядке и не имели других собственников, кроме муниципального образования «Город Магадан», образовалась задолженность в сумме 339 538 рублей 63 копеек (с учётом принятых судом уточнений), составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда в г. Магадане, не заселённых в установленном порядке, в частности по следующим адресам:

№ п/п

Период

Адрес

Сумма

1.

01.01.2017-28.07.2019

ул. Берзина, д. 9, кв. 2

96 758,53

2.

01.06.2019-31.12.2019

ул. Кольцевая, д. 50, кв. 60

16 326,46

3.

01.06.2019-31.12.2019

ул. Набережная р. Магаданки, д. 15, корп. 1, кв. 12

10 865,91

4.

01.06.2019-12.08.2019

ул. Зайцева, д. 27, корп.3, кв. 76

10 284,77

5.

01.10.2019-31.12.2019

ул. Набережная р. Магаданки, д. 45, корп. 1, кв. 31

8982,24

6.

01.06.2019-31.12.2019

ул. Пролетарская, д. 65, корп. 1, кв. 140

11 942,27

7.

01.06.2019-08.09.2019

ул. Берзина, д. 27, кв. 39

00,00

8.

27.08.2019-31.12.2019

ул. Речная, д.63, корп.4, кв. 42

16 527,37

9.

01.10.2019-31.12.2019

3 Транспортный <...>

19 363,50

10.

01.10.2019-31.12.2019

ул. Арманская, д. 49А, кв. 10

12 503,55

11.

01.10.2019-31.12.2019

ул. Наровчатова, д. 5, кв. 24

15 921,02

12.

01.06.2019-31.12.2019

ул. Пролетарская, д. 76, кв. 31

10 193,19

13.

01.08.2019-31.12.2019

ул. Пролетарская, д. 116, кв. 1

26 097,54

14.

01.07.2019-31.12.2019

ул. Набережная р. Магаданки, д. 75, корп. 2, кв. 69

19 676,46

15.

15.05.2019-31.12.2019

ул. Скуридина, д. 6А, кв. 40

00,00

16.

01.07.2019-31.12.2019

ул. Портовая, д. 38, корп. 2, кв. 76

16 023,33

17.

04.04.2019-31.12.2019

ул. Марчеканское шоссе, д. 36, секция 1-4, 10, 11, комн. 4

22 144,27

18.

01.02.2019-31.12.2019

ул. Кольцевая, д. 52А, секция 17, комн.4

25 928,22

Итого:

339 538,63

Указанные жилые помещения принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию «Город Магадан» и по утверждению ПАО «Магаданэнерго» в указанные периоды являлись пустующими.

Перечисленные в расчёте суммы иска жилые помещения находятся в жилых домах и подключены к системе центрального отопления. В связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединённую сеть.

Факт поставки тепловой энергии в указанные жилые помещения и передачи права требования задолженности ресурсоснабжающей организации по жилым помещениям в многоквартирных домах подтверждается расчётами потребления ресурса, актами приема-передачи (уступки права требования) (л. <...>, 39, 41, 45, 47, 49, 51, 57, 65, 71, 75, 77, 90, 104, 110, 112 том 1, а также документы, представленные истцом в материалы дела с дополнениями от 14 мая 2020 г. № МЭ/20-18-34-2163), другими документами. Сведения об оспаривании уступок права требования в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлены.

Претензия истца от 23 января 2020 г. № МЭ/20-18-24-382, врученная Департаменту ЖКХ 27 января 2020 г., оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 131-133 том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2.1 статьи 13, статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьям 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретённые объёмы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в многоквартирные дома и жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах и жилых домах регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354).

Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту (части 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является именно управляющая компания, а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В данном деле потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и поставке горячей воды является собственник жилого помещения, а именно муниципальное образование «Город Магадан».

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учёта, истец определил расчётным путём, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Расчёт стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведён истцом на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана и исходя из площади каждой пустующей квартиры, с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утверждённых в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области, Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 116-130 том 1).

Расчёт, произведённый истцом, ответчиком не оспорен.

Согласно представленным актам приёма-передачи (уступки права требования) управляющие организации уступили, а истец (ресурсоснабжающая организация) принял в полном объёме права (требования) в отношении задолженности за фактически потреблённую тепловую энергию за те периоды и по тем пустующим жилым помещениям муниципального жилищного фонда, которые указаны в пунктах 1-3, 7, 8, 10-15, 17 расчёта суммы иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу, что несвоевременная оплата стоимости теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда в городе Магадане, не заселённых в установленном порядке, привела к возникновению у ответчика задолженности перед истцом.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

После уточнения истцом заявленных исковых требований с учётом возражений ответчика и третьего лица между сторонами остались неурегулированными разногласия по пункту 1 расчёта суммы иска, а именно ответчиком и третьим лицом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем указанные лица просят суд применить общий срок исковой давности.

Истцом в иске заявлен период, за который образовалась задолженность: с 01 февраля 2017 г. по 28 июля 2019 г. (пункт 1 расчёта суммы иска: жилое помещение, расположенное по адресу: <...>).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено, является основанием для отказа в иске.

Срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Указанная норма права конкретизирована в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43), согласно которому течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В пункте 24 постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Следовательно, срок оплаты задолженности за февраль 2017 года установлен до 10 марта 2017 г., соответственно срок исковой давности по оплате тепловой энергии, отпущенной в феврале 2017 года, истекает 10 марта 2020 г., в марте 2017 года – истекает 10 апреля 2020 г. и так далее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 следует, что среди оснований для приостановления течения срока исковой давности указано соблюдение обязательного претензионного порядка, установленного законом.

Применительно к настоящему спору таким законом является Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в силу части 5 статьи 4 которого спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением некоторых категорий дел.

Материалами подтверждается, что истцом 27 января 2020 г. ответчику вручена претензия с требованием об уплате задолженности по оплате тепловой энергии, в том числе отпущенной в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в период с 01 февраля 2017 г. по 28 июля 2019 г. (л.д. 131-133 том 1).

В этой связи, с предъявлением истцом претензии течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней, установленных частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06 июня 2016 г. по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Учитывая положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ, разъяснения, данные в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, а также положения части 5 статьи 4 АПК РФ с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, подтверждение факта вручения истцом ответчику претензии 27 января 2020 г. с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что приостановило течение срока исковой давности на 30 дней, предъявление иска в суд 11 марта 2020 г. свидетельствует об обращении истца в суд в пределах срока исковой давности, в том числе по требованию о взыскании задолженности за период с 01 февраля 2017 г. до 10 марта 2017 г. (дата подачи иска в суд 11 марта 2020 г. – 3 года), поскольку срок исковой давности начинает течь только с 11 февраля 2017 г. (11 марта 2020 г. – 3 года – 30 дней), а срок уплаты коммунального ресурса за февраль 2017 года установлен до 10 марта 2017 г.

При таких обстоятельствах заявление ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности по требованию, изложенному в пункте 1 расчёта суммы иска за период с 01 февраля 2017 г. по 10 марта 2017 г. не подлежит удовлетворению судом.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные доказательства, в том числе принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по остальным пунктам расчёта суммы иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 339 538 рублей 63 копеек на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе по полному и своевременному расчёту за потреблённую теплоэнергию, при этом взыскание производится с Департамента ЖКХ как главного распорядителя бюджетных средств.

Как установлено пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14 ноября 2011 г. № 502/1-к, лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определён Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (л.д. 115 том 1).

Положением о Департаменте ЖКХ, утверждённым решением Магаданской городской Думы от 14 июня 2016 г. № 37-Д (копия представлена в материалы дела ответчиком 06 апреля 2020 г.), установлено, что Департамент ЖКХ осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ); выступает в судебных органах в качестве истца и ответчика, третьего лица по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента ЖКХ (пункты 3.25, 4.1.10 Положения).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведённых в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казённых учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счёт средств бюджета определённые денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казённого учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казённым учреждением не влечёт взыскания образовавшейся задолженности за счёт казны публично-правового образования, поскольку казённые учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.33 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казённых учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казённых учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьём ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых казённым учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счёт средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казённых учреждений, осуществляющих свою деятельность за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8. 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьём ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счёт казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определён судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределённого и не закреплённого за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счёт его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Поскольку в рассматриваемом случае имущественное требования подлежит удовлетворению с выступающего самостоятельно в качестве ответчика Департамента ЖКХ, имеющего статус казённого учреждения, осуществляющего свою деятельность за счёт средств муниципального образования «Город Магадан» и обеспечивающего исполнение денежных обязательств, Департамент ЖКХ является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Иные доводы ответчика сводятся к уточнению его правовой позиции, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрен статьёй 110 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При сумме исковых требований в размере 339 538 рублей 63 копеек (с учётом принятого судом уменьшения суммы иска) в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 9791 рубль 00 копеек.

Арбитражный суд при принятии искового заявления к производству по ходатайству истца зачёл в счёт уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления государственную пошлину в размере 11 215 рублей 00 копеек на основании справок Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 14 октября 2019 г. № А37-2394/2019, от 16 октября 2019 г. № А37-2442/2019, от 28 января 2020 г. № А37-3149/2019, от 26 февраля 2020 г. № А37-3365/2019 (л.д. 1-4, 8-23 том 1).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1424 рублей 00 копеек (11 215,00 – 9791,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9791 рубля 00 копеек относятся на ответчика.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 26 мая 2020 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», от 09 апреля 2020 г. № МЭ/20-18-34-1670 об уменьшении суммы иска. Считать суммой иска по настоящему делу – 339 538 рублей 63 копейки (задолженность, составляющая стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда в городе Магадане, не заселённых в установленном порядке).

2. Взыскать с ответчика, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность за теплоснабжение жилых помещений муниципального жилищного фонда в городе Магадане, не заселённых в установленном порядке, в размере 339 538 рублей 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9791 рубля 00 копеек, а всего – 349 329 рублей 63 копейки, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1424 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская