Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А03-16516/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76, тел. 29-88-01

http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16516/2018
г. Барнаул
06 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Форвард Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 08.11.2018,

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 10.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – истец, МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Форвард Плюс» (далее – ответчик, общество) о взыскании 227 403 руб., в том числе 186 002 руб. 04 коп. основного долга за период с 13.07.2016 по 31.08.2018, 41 401 руб. 76 коп. пени за период с 12.03.2013 по 09.09.2018.

Определением суда от 18.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

04.10.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении требований, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

22.10.2018 от ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором также просил отказать в удовлетворении исковых требований.

14.11.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 15.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик в отзыве и дополнении к нему указал, что земельный участок в полном объеме по назначению не используется, из-за отсутствия оформленного доступа к земельному участку, фактическая площадь пользования земельным участком составляет 288,2 кв.м. под зданием столярной мастерской не соответствует площади земельного участка, указанной в договоре, информация. Указанная в п. 1.5, 1.6 договора является ложной и не доказывает фактическое пользование земельным участком и не обеспечивает доступ к предмету договора, просил взыскать задолженность только за фактически используемую площадь 288,2 кв.м., с момента заключения договора по цене, указанной в договоре аренды, во взыскании пени в размере 41 401 руб. 76 коп. отказать.

Истец в возражениях на отзывы ответчика указал, что договор аренды заключен на основании заявления общества, без протокола разногласий, с условиями договора ответчик был ознакомлен, факт пользования земельным участком подтверждается в том числе внесением ответчиком периодически платы за пользование земельным участком, отсутствие соглашения об установлении сервитута не влечет прекращения обязанности по уплате арендных платежей, поскольку ответчик не лишен права на заключение соглашения об установлении сервитута, при этом согласие уполномоченного органа не заключение такого соглашения не требуется.

В настоящем судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против исковых требований возражал согласно отзыву.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора аренды от 06.02.2013 № 7 земельного участка, находящегося в федеральной собственности (далее – договор).

Согласно указанному договору, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю (арендодатель) и ответчиком (арендатор), арендодатель предоставил арендатору во владение и пользование на возмездном условии сроком на пять лет земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер22:61:042053:19, местоположение: Алтайский край, город Барнаул, <...> (далее – участок), общей площадью 1005 кв.м., для эксплуатации здания столярной мастерской, сроком на 49 лет.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.01.2013.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 06.03.2013.

Согласно п. 1.4 договора на участке расположено здание столярной мастерской, принадлежащей на праве собственности ООО «УСК «Форвард Плюс» общей площадью 288,2 кв.м.

В силу п. 1.5 договора участок находится в фактическом пользовании, дополнительно передача по акту не требуется.

В соответствии с п. 4 приказа Росимущества № 470 от 19.12.2016 «О реорганизации Территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайскому крае переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

Согласно п.3.3 договора арендная плата исчисляется с с момента государственной регистрации договора (06.03.2013).

В силу п. 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Порядок расчета и размер арендной платы определен в приложении № 2 к договору и составлял на момент его заключения - 52 585 руб. 50 коп. в год, 4 382 руб. 13 коп. в месяц.

Согласно п. 3.6 договора размер арендной платы изменяется ежегодно на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендаторов.

Письмом от 28.04.2016 № ИТ-2573 Управление уведомило ответчика о том, что с 01.05.2016 арендная плата за земельный участок устанавливается в следующем порядке: годовая арендная плата – 87 888 руб., ежемесячная арендная плата – 7 324 руб.

Указанное письмо-уведомление было направлено ответчику 29.04.2016 по почте, что подтверждается списком № 93 от 29.04.2016, квитанцией ФГУП «Почта России» от 29.04.2016.

Ответчик владея и пользуясь земельным участком, обязанность по внесению арендной платы осуществлял несвоевременно, в результате за период с 13.07.2016 по 31.08.2018 образовалась задолженность по арендной плате в размере 186 002 руб. 04 коп.

Согласно п. 4.4.11 договора арендатор обязан своевременно и полностью уплачивать арендную плату в размере и порядке, определенном договором. За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 3.5 договора предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой внесения арендной платы, истец начислил ответчику на сумму задолженности пени за период с 12.03.2013 по 09.09.2018 в размере 41 401 руб. 76 коп..

Направленная ответчику претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение права пользования ответчиком земельными участками в заявленный период истец ссылается на нахождении на спорном участке принадлежащего ответчику на праве собственности здания столярной мастерской, а также внесением ответчиком периодически платы за пользование земельным участком.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что не согласен с тем, что должен платить за весь земельный участок площадью 1005 кв.м., поскольку не мог использоваться последним в соответствии с его целевым назначением, в отсутствие свободного доступа к нему, полагает, что арендная плата должна рассчитываться исходя из площади земельного участка равной 288,2 кв., под зданием принадлежащей ответчику на праве собственности строительной мастерской.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может безпромедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

В предмет исследования по настоящему спору входит установление обстоятельств наличия или отсутствия у общества препятствий в пользовании полученным им в аренду земельным участком с кадастровым номером 22:61:042053:19.

Учитывая специфику спорных правоотношений и характер спора, возникшего между сторонами, на основании положений статьи 612 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ, обязанность доказать указанные обстоятельства, лежит именно на ответчике, заявляющем о наличии препятствий в пользовании арендованным земельным участком в спорном периоде

В нарушение ст. 65 АПК РФ общество не обосновало свои возражения по иску, имеющимися в деле доказательствами, а также не представило иных доказательств.

Напротив истец указал и следует из материалов дела, что договор аренды от 06.02.2013 № 7 заключен на основании заявления ООО «УСК Форвард Плюс» от 10.02.2012, в котором общество, в связи с переходом к нему права собственности на здание столярной мастерской, просит заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 03.07.2007 № 182, указав кадастровый номер земельного участка 22:61:042053:0019, приложив к заявлению в том числе свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание столярной мастерской по адресу: г.Барнаул, <...>, кадастровый план земельного участка (выписку из государственного земельного кадастра), распоряжение № 479 от 30.07.2007 Территориального управления по Алтайскому краю.

На основании указанного распоряжения № 479 от 30.07.2007 Территориального управления по Алтайскому краю земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:61:042053:0019, местоположение: Алтайский край, г.Барнаул, <...>, общей площадью 1005 кв.м., был предоставлен на праве аренды ОНО ОПХ «Овощевод» ГНУ «ЗСООС» ГНУ ВНИИО Россельхозакадемии для эксплуатации здания столярной мастерской, общей площадью 288,2 кв.м.

Следовательно, на момент заключения договора аренды, ответчик знал о характеристиках земельного участка, его площади, кроме того, участок находился в его фактическом пользовании.

Договор аренды заключен сторонами без протокола разногласий, с условиями договора ответчик был ознакомлен.

Участок был предоставлен в аренду ООО «УСК «Форвард Плюс» на основании п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Из материалов дела следует, что после получения претензии о погашении задолженности по арендной плате № ЕХ-55 от 10.01.2018, ответчик обратился к истцу с заявлением о расторжении договора аренды (23.04.2018).

В ответе на письмо ответчика от 23.04.2018 истец письмом № АЗ-3132 от 22.05.2018 пояснил, что для обеспечения проезда и прохода к участку в соответствии со ст. 39.23., 39.24 ЗК РФ землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка имеет право на заключение соглашения об установлении сервитута с землепользователем смежного земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется.

Определением от 16.01.2019 суд предложил и ответчику представить доказательства невозможности использования земельного участка, а также рассмотреть вопрос о проведении экспертизы по делу.

Ответчику указанное определение не исполнил, доказательства невозможности использования земельного участка не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения невозможности использования арендуемого земельного участка площадью 1005 кв.м. не заявил.

Руководствуясь установленным ст. 9 АПК РФ принципом состязательности сторон, суд рассмотрел спор по имеющимся материалам дела.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие доказательств невозможности использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 22:61:042053:0019, суд признает, что требования истца о взыскании задолженности по договору заявлены обоснованно.

Расчет задолженности по арендной плате и пени представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчик доказательства оплаты задолженности по договору и пени суду не представил.

Оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Форвард Плюс» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай 227 403 руб. 80 коп., в том числе 186 002 руб. 04 коп. основного долга за период с 13.07.2016 по 31.08.2018, 41 401 руб. 76 коп. пени за период с 12.03.2013 по 09.09.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Форвард Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 548 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья В. А. Зверева