Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А06-4855/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4855/2024
г. Астрахань
25 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  11 марта 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Чижовой  С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туралиевой  Л.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело иску  Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за водоснабжение и водоотведение в  сумме  21 263 руб. 51  коп., неустойки в сумме  6 414 руб.  18 коп. , неустойки  по день фактической оплаты задолженности,

третьи лица не заявляющие  самостоятельных требований: Общество с ограниченной ответственностью «ИВиАН»;  Общество с ограниченной ответственностью УК «Первая  городская» .

при участии:

от истца: ФИО1 )доверенность  № 15-08 от 09.01.2025, диплом, паспорт)

от ответчика:  ФИО2 (доверенность от 27.12.2023, диплом, паспорт)

от третьих лиц: не явился, извещен

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании платы за  водоснабжение и водоотведение в сумме 23 879 руб.78  коп. по договору  № 9553 от 17.03.2021, за ноябрь-декабрь  2023 г., неустойки в сумме 838 руб. 66 коп. за период с 16.11.2023 по 20.02.2024, а также  пени с 21.02.2024  по день  фактической оплаты.

В процессе рассмотрения спора истец  уточнил требования, прости  взыскать задолженность за водоснабжение и водоотведение за период ноябрь 2023г.-декабрь 2023  в сумме 21 263 руб. 51 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в сумме 6 414 руб. 18 коп. за период с 16.11.2024 по 24.02.2025г.; а также пени за неисполнение обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 25.02.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  уменьшение  требований по основному  долгу    и увеличение  суммы пени  принято судом.


Третьи лица  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании  11.02.2025  объявлялся перерыв до  25.02.2025, 09 час. 45 мин., 11.03.2025, 09 час. 50 мин.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца исковые требования  поддержал с учетом  уточнения.

Представитель ответчика признал исковые  требования  частично согласно  предоставленному контррасчёту  задолженности, в части  требований    по услуге водоотведения  в отношении многоквартирного дома  ФИО2  46, корп. 2  считает иск необоснованным, указав,  что услуги   не оказывались надлежащим образом.

 Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Астрахани «Астрводоканал» является гарантирующей организацией по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения в пределах муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

ООО УК «Мир» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами.

Между сторонами заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 9553 от 17.03.2021 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в период с ноября по декабрь  2023 г. подавал холодную воду в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика и расположенных в г. Астрахани по адресам:

- ул. ФИО2, д. 46, корп. 2;

- ул. 3-я Рыбацкая, 7а, корп. 1;

- ул. 3-я Рыбацкая, 7а, корп. 2;

- ул. 3-я Рыбацкая, 7а, корп. 3;

- ул. Валерии Барсовой, д. 13, корп. 2;

- ул. Валерии Барсовой, д. 15, корп. 4;

- ул. Маркина, д. 104;

- ул. Бабаевского, д. 1, корп. 1;

- ул. Жилая, д. 6, корп. 1.

Факт подачи холодной воды не оспаривается сторонами и подтверждается актами. Истец утверждает, что во всех перечисленных домах в период с ноября по декабрь  2023г. оказывалась услуга водоотведения для целей содержания общего имущества.

Ответчик оспаривает факт качественного оказания услуги водоотведения в МКД по ул. ФИО2, д. 46, корп. 2, в ноябре, декабре 2023 года, в связи с чем полагает необходимым применить положения пункта 8 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов об изменении размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Как указывает истец, в спорный период объём поданной в многоквартирный дом холодной воды и объём отведённых в целях содержания общего имущества сточных вод исчислялся по нормативам потребления коммунальной услуги.

Сумма долга за спорный период определена истцом в размере 21 263 руб. 51 коп., начислены пени в сумме 6 414 руб. 18 коп. за период с 16.11.2024 по 24.02.2025г.

В досудебном порядке истец направлял ответчику претензию от 30.01.2024 г., которая ответчиком оставлена без ответа.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик признал исковые требования в размере основного долга 18  158 руб. 75 коп. за период ноябрь 2023 г.-декабрь 2023г., пени в сумме  5 078 руб. 02  коп.  за период с 16.12.2023 по 24.02.2025г.,

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статьи 138.6 АПК РФ признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Частичное признание иска ответчиком принято судом.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ответчик оспаривает факт качественного оказания услуги водоотведения в МКД по ул. ФИО2, д. 46, корп. 2 в ноябре, декабре 2023 года и считает у него отсутствует обязанность по оплате за водоотведение по указанному дому в сумме 3104 руб.76 коп.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоснабжения.

 Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98 Правил N 354).

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правил N 354.

Правилами N 354 предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

Согласно пункту 111 Правил предоставления коммунальных услуг датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

 б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

 в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

 В соответствии с пунктом 112 Правил № 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

 Пунктом 113 Правил № 354 предусмотрено, что после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

 Если исполнитель не имеет возможности установить период нарушения качества коммунальной услуги на основе сведений, указанных в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 112 настоящих Правил, то исполнитель обязан провести проверку устранения причин нарушения качества коммунальной услуги потребителю, который обращался с сообщением в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27.10.2023 по делу № 2-4755/2023 по иску Службы жилищного надзора Астраханской области к МУП г. Астрахани «Астрводоканал», администрации МО «Городской округ город Астрахань» о понуждении принять меры по нормализации водоотведения от многоквартирных домов установлено следующие обстоятельства.

 В результате выездного обследования Службой жилищного надзора Астраханской области по адресам: <...> установлено, что на придомовой территории многоквартирных домов ул. ФИО2, <...> наблюдаются разливы канализационных вод. В подвале многоквартирного дома по ул. ФИО2, 46, корп. 2 наблюдается увлажнение грунта, имеется течь инженерных сетей. До настоящего времени аварийная ситуация на наружных сетях водоотведения в районе улиц ФИО2, д. 46, корп. 2 ФИО2, <...> не ликвидирована, проблема не устранена, о чем составлен акт от 10.08.2023.

 Службой в рамках своих полномочий дополнительно направлены письма главе администрации МО Городской округ города Астрахань», предостережения МУП г. Астрахани «Астрводоканал» о принятии незамедлительных мер по нормализации водоотведения от многоквартирных домов.

В рамках проводимой проверки Службой жилищного надзора Астраханской области было установлено, что нарушение работы сети водоотведения по адресным ориентирам: ул. ФИО2, 46, корп. 2, ул. ФИО2, <...>. связано с аварийной ситуацией (провалами) на сетях глубинной канализации.

Как следует из апелляционного определения Астраханского областного суда от 10.01.2024 года №33а-132/2024, как по состоянию на 15.11.2023 года, так и на момент вынесения судебного акта, работы по проведению капитального ремонта сети самотечной канализации по ул. ФИО2 не начаты, подвальные помещения в многоквартирных домах по ул. ФИО2, 46, корп. 2, ул. ФИО2, <...> затоплены, не смотря на то, что для нормализации водоотведения МУП г. Астрахани «Астрводоканал» установлена временная канализационная насосная станция.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в многоквартирных домах по адресным ориентирам ул. ФИО2, 46, корп. 2, ул. ФИО2, <...> ввиду провалов самотечной глубинной канализации не обеспечено должным образом водоотведение.

 С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что именно на собственника водопроводных и канализационных сетей возлагается обязанность по ликвидации последствий аварий, сбоев работы данных сетей, Кировский районный суд г. Астрахани пришел к выводу об удовлетворении требований истца о понуждении администрации МО «Городской округ город Астрахань» к принятию мер по нормализации водоотведения от многоквартирных домов путем ершения и прочистки канализационных колодцев.

 Апелляционным определением Астраханского областного суда от 10.01.2024 также установлено, что подвальные помещения и придомовые канализационные колодцы, расположенные по вышеуказанным адресам, в течение длительного периода времени подтапливаются канализационными водами, действенные меры, направленные на обеспечение надлежащего водоотведения, не принимаются. Указанные обстоятельства создают угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, наносят ущерб общему имуществу и имуществу собственников домов.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 10.01.2024 решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27.10.2023 изменено, обязанность по нормализации водоотведения от многоквартирных домов по ул. ФИО2, 46, корп. 2, ул. ФИО2, <...> путём ершения и прочистки канализационных колодцев возложена на администрацию МО «Городской округ город Астрахань», МУП г. Астрахани «Астрводоканал».

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ ступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации следует, что свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (то есть выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении по другому делу, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11.05.20056 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П.

 Таким образом, с учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств.

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Таким образом, в исковой период услуга водоотведения в многоквартирном доме по ул. ФИО2, д. 46, корп. 2, оказывалась ненадлежащим образом, меры по нормализации водоотведения в многоквартирном доме № 46, корп. 2 по ул. ФИО2 ответчиком не приняты.

Истец, не соглашаясь с доводами ответчика, указывает, что ненадлежащее содержание сетей канализации не свидетельствует о нарушении режима обеспечения населения коммунальными услугами. Истец утверждает, что бесперебойное водоотведение в многоквартирном доме по ул. ФИО2, д. 46, корп. 2, было обеспечено путём установки насосного оборудования. Истец отрицает наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт перерыва водоотведения с превышением допустимой продолжительности. Истец считает, что в решении Кировского районного суда г. Астрахани от 27.10.2023 не указано, с какой даты и с какого времени оказано некачественное водоотведение.

Суд отклоняет указанные доводы истца, поскольку решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27.10.2023 и апелляционным определением Астраханского областного суда от 10.01.2024 установлено не только ненадлежащее содержание центральных сетей канализации, но и затопление подвальных помещений. Как отмечено Астраханским областным судом в апелляционном определении от 10.01.2024, подвальные помещения в пострадавших многоквартирных домах подтапливаются сточными водами в течение длительного времени. Служба жилищного надзора Астраханской области обратилась в Кировский районный суд г. Астрахани с иском о возложении обязанности нормализовать водоотведение в связи с жалобой ФИО3

В решении Кировского районного суда г. Астрахани от 27.10.2023 наиболее ранней датой, когда Службой жилищного надзора Астраханской области зафиксировано нарушение водоотведения, является дата выездной проверки (10.08.2023).

Как установлено пп. «в» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, водоотведение – это отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, – по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Вопреки утверждениям истца, отведение сточных вод из помещений, входящих в состав общего имущества МКД по ул. ФИО2, д. 46, корп. 2, в период ноябрь-декабрю 2023 года истцом надлежащим образом не производилось.

Истцом не представлено документов о выполнении работ по нормализации водоотведения в МКД по ул. ФИО2, д. 46, корп. 2, в период ноябрь-декабрь  2023 года, установка истцом временной канализационной насосной станции не привела к нормализации водоотведения, как установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями судов общей юрисдикции.

Акт от 15.11.2023 об установке временной канализационной насосной станции  не может быть принят во внимание, поскольку из апелляционного определения Астраханского областного суда от 10.01.2024 года №33а-132/2024 следует что на 15.11.2023  по на момент вынесения судебного акта -10.01.2024, работы по проведению капитального ремонта сети самотечной канализации по ул. ФИО2 не начаты, подвальные помещения затоплены, не смотря на то, что для нормализации водоотведения МУП г. Астрахани «Астрводоканал» установлена временная канализационная насосная станция. Апелляционным определением обязанность по устранению нарушений также  возложена  на МУП  г.Астрахани «Астрводоканал» принять меры по нормализации водоотведения путём  ершения и прочистки  канализационных колодцев.

Доказательств  того  что указанные работы  были выполнены МУП г. Астрахани «Астрводоканал» или администрацией в материалы дела не представлены.

В силу пункта 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Пункт 8 Приложения № 1 Правил № 354 устанавливает, что допустимая единовременная продолжительность перерыва бесперебойного водоотведения – 4 часа (в том числе при аварии). За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва водоотведения, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы.

Часть 6 статьи 13 АПК РФ предусматривает, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих принятие мер по нормализации водоотведения в многоквартирном доме № 46, корп. 2 по ул. ФИО2 в спорный период, ответчиком не представлено, установленное насосное оборудование является неэффективным и не обеспечивает оказание услуги по водоотведению надлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что качество оказанных истцом в спорный период ответчику услуг по водоотведению в отношении многоквартирного дома по ул. ФИО2, д. 46, корп. 2 не может быть признано надлежащим, в связи с чем, основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору № 9553 от 17.03.2021 за период с ноябрь 2023 года по декабрь 2023 года в размере 3 104 руб. 76 коп., пени за период с 16.11.2023 по 24.02.2025 на  указанную сумму  отсутствуют.

Кроме того,  истцом неверно произволен    расчет  пени за нарушение сроков  оплаты с 16.11.2023, с 16.12.2023, тогда   как оплата производится  до 15 числа месяца  следующего за расчетным месяцем (пункт 7 договора).

Суд, проверив расчёт ответчика, признаёт его верным.

 Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение в сумме 18  158 руб. 75 коп. за период ноябрь2023 г.-декабрь 2023г., пени в сумме  5 078 руб. 02  коп.  за период с 16.12.2023 по 24.02.2025г., пени за неисполнение обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 25.02.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что истцу была предоставлена   отсрочка  государственной  пошлины, то с ответчика  в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная  пошлина  в сумме  600 руб. (30% от 2000).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир"  в пользу  Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» основной долг в сумме  18  158 руб. 75 коп. за период ноябрь2023 г.-декабрь 2023г., пени в сумме  5 078 руб. 02  коп.  за период с 16.12.2023 по 24.02.2025г., пени за неисполнение обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 25.02.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир" в доход федерального  бюджета  государственную пошлину  в сумме 600 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.Ю. Чижова