Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А41-95936/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95936/21
30 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГазонСити Агро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СМАРТ" (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов

Третье лицо: ООО «Агроинтех»

При участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «ГазонСити Агро» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СМАРТ» с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 310 000 рублей, а также процентов в размере 195 392 рубля 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В период с 05.02.2019 года по 05.07.2019 г. ООО «Агроинтех» ошибочно перечислило на счет ООО «СМАРТ» денежные средства на общую сумму 1 300 000 рублей, которые подтверждаются следующими документами: платежными поручениями:

№27 от 05.03.2019 г. на сумму 110 000 рублей;

№38 от 22.03.2019 г. на сумму 100 000 рублей;

№56 от 19.04.2019 г. на сумму 50 000 рублей;

№57 от 19.04.2019 г. на сумму 50 000 рублей;

№58 от 22.04.2019 г. на сумму 200 000 рублей;

№63 от 30.04.2019 г. на сумму 150 000 рублей;

№425 от 20.05.2019 г. на сумму 150 000 рублей;

№480 от 05.06.2019 г. на сумму 100 000 рублей;

№481 от 05.06.2019 г. на сумму 100 000 рублей;

№489 от 07.06.2019 г. на сумму 200 000 рублей

№580 от 05.07.2019 г. на сумму 100 000 рублей.


Как указывает Истец, Договор аренды, на который имеется ссылка в основаниях платежей, между сторонами не заключался, услуги аренды ООО «Смарт» в адрес ООО «Агроинтех» не предоставляло, указанные платежи явились бухгалтерской ошибкой.

В соответствии с договором уступки права требования от 30.11.2021 г. ООО «Агроинтех» уступило в пользу ООО «ГазонСити Агро» указанные права требования. Права требования в полном объеме переданы 30.11.2021 г. На основании договора уступки права требования новым кредитором ООО «Смарт» является ООО «ГазонСити Агро».

В целях досудебного урегулирования Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности. На текущую дату Ответчик оставил претензию без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчик получил денежные средства от истца на сумму 1 310 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Истец указал, что перечисления были бухгалтерской ошибкой, никаких договоров между сторонами не заключалось.

Ответчик возражал против исковых требований, указал, что в период с 05.03.2010 по 05.07.2019 ООО «Агроинтех» оплатило в пользу Ответчика 1 310 000 рублей с назначением платежа «Оплата по договору аренды земли б/н от 01.10.2018».

При этом ответчик не представил договор аренды земли б/н от 01.10.2018 года. Ссылка ответчика о том, что предыдущим генеральным директором не были переданы документы, в том числе указанный договор судом отклоняется.

Ответчиком не представлено доказательств существования правоотношений между сторонами по договору договор аренды земли б/н от 01.10.2018 года, в связи с чем суд признает поступавшие платежи в размере 1 310 000 рублей в адрес ответчика ошибочными.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 06.12.2021 в сумме 195 392 рубля 80 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат оплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « Смарт « в пользу ООО « ГазонСити Агро» неосновательное обогащение в размере 1 310 000 руб. 00 коп., проценты в размере 195 392 руб.80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 054 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья О.Н. Верещак