Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А40-103637/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103637/17-40-994
03 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 18 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 03 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 604 924 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2017

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс» (далее – ООО «Мечел-Транс», ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 604 924 руб. 64 коп.

В отзыве на исковое заявление ООО «Мечел-Транс» возражало против доводов, в нем содержащихся, ссылаясь на их необоснованность.

Явившийся в судебное заседание представитель ООО «Мечел-Транс» заявил, что не возражает против рассмотрения искового заявления в отсутствие представителя ОАО «РЖД».

Поскольку это лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения искового заявления в данном судебном заседании не имелось.

Относительно искового заявления представитель ООО «Мечел-Транс» объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в исковом заявлении, по мотиву их несостоятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «Мечел-Транс» заключен договор от 10.10.2014 N ТОР-ЦДИЦВ/36 на выполнение текущего оцепочного ремонта грузовых вагонов.

Условиями договора установлено, что ответчик обязан ежемесячно производить перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ в размере 100% фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов ответчика в предыдущем месяце на основании выставленного истцом счёта в течение 5 банковских дней с даты его получения ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с невыполнением ответчиком названных условий договора, истец приостановил выполнение взятых на себя обязательств и перестал принимать в ТР-2 грузовые вагоны ответчика №№ 52902236, 53167565, 52824992, 52902616, 58663493, 53448155, 55731905, 52739190, 55757553, 53174868, 53652665, 57908378, 52006665, 57773574, 52881562, которые начали простаивать на железнодорожных путях общего пользования железной дороги, что подтверждается актами общей формы ГУ-23 ВЦ.

В соответствии с п. 2.5 договора, ответчик должен оплатить стоимость нахождения грузового вагона более 24 часов на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за отстой на железнодорожных путях общего пользования порожнего подвижного состава, не используемого грузополучателями, грузоотправителями, операторами и собственниками подвижного состава по перевозки грузов.

Расчет задолженности ответчика за простой каждого вагона произведен в соответствии со сводными актами о нахождении вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования.

Даты начала простоя для всех вагонов и даты окончания простоя для вагонов, зафиксированы актами общей формы ГУ-23.

Истцом были направлены акты выполненных работ, которые были оставлены ответчиком без подписи и мотивированного отказа от подписания.

В качестве меры по досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.11.2016г. № 5762/ВСибДИ. Ответы на претензии истцом не получены, на момент предъявления настоящего иска возникшая задолженность ответчиком не оплачена.

Статьей 39 УЖД РФ предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

УЖД РФ предусматривает четыре вида платы, плательщиков и получателей таковой платы, основания и размер их взимания: плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса, а также плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Частью 12 ст. 39 УЖД РФ, установлена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава.

Соглашением сторон предусмотрена обязанность ответчика по оплате простоя вагонов на путях общего пользования.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела.

Проверив расчет задолженности истца, суд признает его обоснованным, подтвержденным материалами дела, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются представленными в материалы дела возражениями истца, отклоняются судом как необоснованные и противоречащие материалам дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 604 924 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 642 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.