Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А56-7839/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7839/2020
02 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (196247, Санкт - Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН: )

к обществу с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити» (Россия 196066, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Московский 212/лит.А оф 4016 вход 159н пом 15, ОГРН: 1027804904379)

о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Призма»

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 07.10.2020 № 249-20),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 № 5/1),

от третьего лица – не явился (извещен),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 153 295 руб. 19 коп.

В судебном заседании 28.10.1010 присутствовали представители истца, поддержавшего заявленные требования в полном объеме, и ответчика, представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела в отношении объекта ответчика, распложенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Торфяная дорога, д. 17, лит. А (далее - Объект), представителями истца, являющегося территориальной сетевой организацией, 19.06.2018 проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

По результатам проверки объекта был установлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 19.06.2018 № 9048539/ПЭК.

ПАО «Россети Ленэнерго» является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом № 35-ФЗ - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (статья 2 Федерального закона № 35-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Сведения о заключении договора энергоснабжения ответчиком с истцом или иной ресурсоснабжающей организацией в период составления акта именно в отношении спорного объекта в материалах дела отсутствуют. Ответчик также не представил доказательств заключения договора и на основании ранее выданного акта о технологическом присоединении.

Таким образом, на момент проведения проверки объекта ответчика истцом потребление электрической энергии являлось бездоговорным.

В силу пункта 121 Основных положений при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен Обществом расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 196 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент составления акта от 13.06.2017), в соответствии с которым объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Указанный порядок является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес ответчика истцом выставлен счет от 22.08.2019 № 49900488 на сумму 6 062 196 руб. 16 коп.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений).

Неоплата ответчиком выставленных счетов в срок явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик не оплатил указанную задолженность, таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Суд проверил приведенный истцом расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Несмотря на то, что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967).

В ходе проверки 19.06.2018 установлено самовольное присоединение энергопринимающих устройств объекта ответчика к сетям ПАО «Россети Ленэнерго» от РТП 29990 двумя четырехжильными кабелями ВБбшв сечением 240 мм2, проложенным в земле, что зафиксировано в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии № 9048539/пэк от 19.06.2018.

Как указал истец, расчет стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии им произведен в соответствии с формулой, приведенной в Основных положениях № 442, где прямо указано, что Iдоп.дл. – это допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), значение которой он определил на основании данных, установленных Правилами устройства электроустановок, «Шестое издание» (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, далее - ПУЭ, Правила).

Однако, ПУЭ не содержит сведений о значениях допустимой длительной токовой нагрузки для четырехжильных кабелей ВБбшв сечением 240 мм2.

Довод истца, что допустимое значение токовой нагрузки для кабеля сечением 240 мм2, проложенного в земле, не может быть менее, чем сравнимое значение для кабеля, проложенного тем же способом, но меньшего сечения, документально не подтвержден, подлежит отклонению.

Представленные ответчиком заключения свидетельствуют о том, что применение величины длительного тока 605А - значение, применяемое согласно таблице 1.3.6. главы 1.3. ПУЭ к одножильным проводам и кабелям, расположенных на воздухе, при расчете объема бездоговорного потребления по многожильному кабелю, расположенному в земле, технически некорректно.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения о том, что прокладка кабельных линий 0, 4 кВ, посредством которых осуществлено электроснабжение объекта, осуществлена в 2005 году, а заводом-изготовителем указанных кабелей 0,4 кВ является ООО «Производственная компания Севкабель».

Согласно письму ООО «ПК «Севкабель» от 23.09.2020 № 108, при производстве продукции указанный завод руководствуется ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66, 1 и 3 кВ. Общие технические условия», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 г., а до 2012 года - ГОСТ 16442-80 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией. Технические условия», утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 22.05.1980.

С учетом изложенной позиции ответчика, периодом прокладки кабеля, а также сведений завода-изготовителя спорных кабельных линий 0, 4 кВ, по сечению которых истцом осуществлен расчет стоимости бездоговорного потребления, суд принял информационный расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии истца с применением значения допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) – 435А. Таким образом, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления составила 4 358 769 руб. 19 коп., в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 099 руб. 03 коп., рассчитанных по состоянию на 03.12.2019.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным судом. Суд счел арифметически верным информационный расчет истца, произведенный исходя из размера неосновательного обогащения 4 358 769 руб. 19 коп., составивший 65 500 руб. 96 коп.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С иными доводами ответчика, изложенными в отзыве и дополнениях, суд не может согласиться, считает их не основанными на нормах действующего законодательства в связи со следующим.

Довод ответчика о том, что его следовало уведомить о времени и месте проведения проверки, нельзя признать состоятельным, поскольку Основными положениями № 442 не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией потребителя о предстоящей проверке предполагаемого факта бездоговорного потребления электроэнергии.

По смыслу Основных положений № 442, выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в форме выездной проверки, проходящей непосредственно на объектах, потребляющих электрическую энергию.

Кроме того, в отсутствие договора энергоснабжения сетевая организация может не знать наименование лица, потребляющего электроэнергию. Правомерность данной позиции подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2016 по делу № А56-34762/2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2016 по делу № А56-32396/2015.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

В рассматриваемом случае допуск представителям истца на территорию энергоснабжаемого объекта и к электроустановке потребителем был предоставлен. Акт от 19.06.2018 составлен в присутствии представителей ответчика (инженеры ФИО4 и ФИО5), которые впоследствии отказались подписать акт, что зафиксировано с участием двух незаинтересованных лиц (доказательств обратного, в том числе того, что указанные лица заинтересованы в результате проверки либо являлись сотрудниками истца не представлено).

Согласно статье 182 ГК РФ, полномочие представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель. У проверяющих не было оснований не доверять данным лицам, поскольку они находились на энергоснабжаемом объекте, возражений не заявляли, а напротив участвовали в проверке и обеспечили доступ к устройству.

Иные аргументы ответчика также отклонены поскольку не нашли своего подтверждения представленными в материалы дела документами.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 4 358 769 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 14.09.2019 по 03.12.2019 в размере 65 500 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные с 04.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления, исходя из положений статьи 395 ГК РФ, а также 38 358 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕ.М. Новикова